Дело № 2-166-2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьева Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 15.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

У С Т А Н О В И Л :

23.01.2014 года ФИО2 обратился в ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита (номер обезличен), с выдачей кредитной карты и открытия специального карточного счета с лимитом кредитования 200000 рублей, со ставкой процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, сроком на 60 месяцев, до полного погашения 31.01.2019 года. В соответствии с расчетом стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 24,53 % годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включены проценты, начисленные на остаток задолженности. 23.01.2014 года со счета банковской карты было списано 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Согласно представленного расчета истцом на 25.09.2017 года имеется задолженность в сумме 2302276 рублей 36 копеек, из которой сумма срочного основного долга 80551 рубль 81 копейка, сумма просроченного основного долга 72246 рублей 83 копейки, сумма срочных процентов 2517 рублей 17 копеек, сумма просроченных процентов 118860 рублей 72 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг 41828 рублей 89 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 764655 рублей 52 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 1221615 рублей 42 копейки.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который, с учетом увеличения требований, просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки до 1000 рублей. ФИО2 обратился с заявлением об уменьшении неустойки, в котором ссылается на то что считает высоким процент неустойки, которая значительно превышает сумму основного долга и является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика. Единственным доходом его является пенсия, которая меньше величины прожиточного минимума в Белгородской области.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Предоставление кредита ФИО2 подтверждается: заявлением на выдачу кредита (номер обезличен) от 23.01.2014 года, информационным графиком платежей по кредиту, информационным письмом о полной стоимости кредита, выпиской по счету, полисом страхования от несчастных случаев от 23.01.2014 года. Расчетом задолженности по указанному кредитному договору и требованием о возврате кредита подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

ФИО2 обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк». 

Ответчик свои обязательства не исполняет по данному договору в соответствии со ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.10.2017 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. Согласно представленного расчета с ответчика необходимо взыскать указанную задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом. Данный расчет никем не оспаривается.

В статье ст. 393 ч.1 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено отвечать за выполнение условий договора по сумме основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. В случае несанкционированного овердрафта – уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик, а не истец должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07. 1996 года №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца несоразмерен последствиям нарушения обязательства: высокий процент неустойки 2% от суммы просроченной задолженности в день, размер неустойки значительно превышает размер основного долга, поэтому сумма неустойки превышает размер возможных убытков.

Учитывая, что нарушение срока возврата кредита, нарушение срока возврата процентов являются несоразмерным размеру неустойки, что может служить основанием для снижения неустойки не выше банковского процента Центробанка РФ до 23700 рублей 41 копейку, на основании ст.333 ГК РФ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6597 рублей 06 копеек..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 339705 рублей 83 копейки, из которой, из которой сумма срочного основного долга 80551 рубль 81 копейка, сумма просроченного основного долга 72246 рублей 83 копейки, сумма срочных процентов 2517 рублей 17 копеек, сумма просроченных процентов 118860 рублей 72 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг 41828 рублей 89 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 23700 рублей 41 копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в 6597 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд 

Полный текст решения изготовлен 07 03.2018 года.

Судья Н.И. Воробьева