Дело № 1-137/20

76RS0017-01-2020-001217-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 июля 2020 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Юхмана К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нажмудинова Э.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.02.2020 Заволжским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 

200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто полностью, 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по решению мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района Ярославской области от 20.11.2018 и вступившего в законную силу 03.12.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Кроме того, ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору Заволжского районного суда гор. Ярославль от 28.02.2020, вступившего в законную силу 10.03.2020, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, 02.05.2020 около 01 часа, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Фольцваген Гольф», государственный регистрационный номер № регион, и, двигаясь у 

<

...> Ярославского района Ярославской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

02.05.2020, около 01 часа, по указанному выше адресу сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1. были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке.

При проведении сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер К» № 007867, ФИО1 02.05.2020, в период с 01 часа до 02 часов 15 минут, находясь в районе 

<

адрес> д. Кузнечиха Кузнечихинского сельского поселения 

<

адрес>, имея признаки опьянения отказался от прохождения освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на основании п/п «а» п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475», ФИО1. был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 для освидетельствования в ГБУЗ 

<

адрес> «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако ФИО1, согласно протокола 

<

адрес>, составленного 02.05.2020 в 02 часа 15 минут, находясь на участке автодороги у 

<

адрес> д. Кузнечиха Кузнечихинского сельского поселения 

<

адрес>, действуя умышленно, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ходатайства ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, 16.01.2020 выставлен диагноз: «Пагубное употребление каннабиноидов». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близких родственников, осуществление ухода за больным человеком.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2020 года, окончательно дополнительное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 08 месяцев. 

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2020 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явки - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля – оставить по принадлежности Свидетель №5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков