Дело №. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 июля 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ф.К.Ширшлиной,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан М.И.Васильевой, 

подсудимой ФИО1, 

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Темляковой Г.Ф., 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес> РТ, проживающей в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей троих малолетних детей, работающей инспектором по досмотру в Мужденародном аэропорту «Казань», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут управляя технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ CHANCE TF698K» с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости двигалась по 40 км проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, проходящей по территории 

<

адрес> Республики Татарстан со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где проявляя преступное легкомыслие, без учета особенности и состояния транспортного средства и груза, а также дорожных и метеорологических условий в частности мокрого и местами обледенелого дорожного полотна избрала небезопасную скорость движения автомобиля около 60 км/ч, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем грубо нарушила требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В пути следования, вследствие неправильно избранной скорости движения на мокром и местами обледенелом дорожном полотне, утратила контроль над управлением транспортного средства, не выдержала необходимый боковой интервал до середины дороги, обеспечивающий безопасность движения, и выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного направления движения, где на расстоянии около 282 метров от километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ - «39 км», расположенного у края проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, проходящей по территории 

<

адрес> Республики Татарстан, совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «NISSAN Х-TRAIL» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №3, чем нарушила требования п.п. 1.4., 9.1. и 9.10 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. После столкновения вышеуказанных транспортных средств, автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE TF698K» вернулся на сторону дороги первоначального движения, где на расстоянии около 300 метров от километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ - «39 км», расположенного у края проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, проходящей по территории 

<

адрес> Республики Татарстан, произошло столкновение с автомобилем марки «LADA RS0Y5L LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1, двигавшимся по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, проходящей по территории 

<

адрес> Республики Татарстан со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, позади автомобиля марки «ЗАЗ CHANCE TF698K» в попутном с ним направлении, тем самым водитель ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ЗАЗ CHANCE TF698K» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела. Указанная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни в момент причинения, носит прижизненный характер и стоит в прямой причинной связи со смертью; образовалась от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение, давностью образования в пределах от нескольких секунд до нескольких десятков секунд до момента наступления смерти.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и возмещением вреда, пояснила, что она извинилась, полностью загладила причиненный вред, они примирились. ФИО1, и она потеряли внука и сына, совместно содержат и воспитывают остальных троих малолетних детей, вред заглажен, ФИО1 осуществляет уход за ней, помогла пережить трагедию. 

ФИО1 подтвердила, что примирение достигнуто, причиненный вред он загладил, просит прекратить уголовное дело, вину признает полностью, раскаивается. 

Государственный обвинитель возражает на удовлетворение ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Выслушав сторон, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести, на прекращение уголовного дела подсудимая согласна, ранее не судима, причиненный вред потерпевшей заглажен.

Суд убедился в том, что волеизъявление сторон является осознанным, примирение достигнуто, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE TF698K», вернуть ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток после получения копии постановления, апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе. В том же порядке может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы; вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: Ф.К.Ширшлина.