№12-428/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

625038 г. Тюмень ул.8 Марта,1 11 декабря 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении должностного лица - производителя работ в АО "ТОДЭП" ДРСУ-7 ФИО2, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени от 14 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С постановлением мирового судьи не согласен старший государственный инспектор ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, привлечь должностное лицо производитель работ АО «ТОДЭП» ДРСУ-7 ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мотивируя тем, что 21 мая 2024 года в 12 час. 30 мин. в районе дома №94 ул. Герцена г.Тюмени, водитель ФИО3. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, перевозил крупногабаритный груз (киоск), высотой 455 мм., шириной 345 мм., без специального разрешения. Допустил столкновение с растяжкой для дорожных знаков, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия, с последующим столкновением с автомобилем №. Согласно п.5.1.8 ГОСТ Р52289-2019 расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки) должна быть: от 5,0 до 6,0 метров при размещении дорожных знаков над проезжей частью. Исследованный в судебном заседании ответ Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени от 24 июля 2024 года, по факту ДТП по ул.Мориса Тореза, в соответствии с техническим паспортом ул. Мориса Тореза на участке от ул. Малыгина до ул. Трактовая имеет Ib категорию дороги. Пунктом 4.9 СП 34.13330.2021» Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», устанавливающий, что автомобили проходящие по автомобильной дороге общего пользования местного значения ул. Мориса Тореза по высоте не должны превышать 4 метра, устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования расположенных вне границ населенных пунктов. Требование свода не распространяется на городские улицы и догори, улицы и дороги сельских поселений, временные дороги, парковые дороги, дороги промышленных предприятий и автозимники. Следовательно, должностное лицо производителя работ АО «ТОДЭП» ДРСУ-7 ФИО2 является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и должностное лицо подлежит административной ответственности.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить без изменения постановление мирового судьи.

Старший государственный инспектор ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ).

Частью 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

Согласно п. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно представленным материалам, 21 мая 2024 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД Росси по г.Тюмени было установлено, что ФИО2, являясь ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии, в нарушение п.6.2.1 ГОСТ Р50597-2017, п.5.1.8 ГОСТ Р52289-2019, п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на ул. Мориса Тореза в районе 

<

...> в г.Тюмени. А именно были нарушены: высота установки дорожных знаков 5.15.2 «Направления движения по полосе» над проезжей частью дороги менее 5 метров, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 20 июня 2024 года в отношении ФИО2, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ФИО2 не является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд соглашается с данной позицией. 

Как правильно установлено мировым судьей, между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени (заказчик) и АО «ТОДЭЕП» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Тюмени от 07 августа 2023 года. 

Согласно п.2.8 Приложения №6 к муниципальному контракту, к основным требованиям по летнему содержанию дорог относится: замена, установка или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 – 2.7), которую следует осуществлять в течение 3 суток, а знаков приоритета – в течение одних суток после повреждения; установка, демонтаж и переустановка дорожных знаков. 

В соответствии с п. 1.17 таблицы №1 содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Тюмени в летний период, в виды работ по содержанию дорожных знаков входит: мойка стоек и щит ков дорожных знаков от пыли и грязи (по графику); окраска стоек (по графику); замена поврежденных, утраченных дорожных знаков и стоек (самостоятельно, по заявкам); выправка щитков дорожных знаков (самостоятельно, по заявкам); ремонт металлических стоек дорожных знаков (самостоятельно, по заявкам). 

ФИО2 согласно приказа о приеме на работу от 01 марта 2017 года, осуществляет работу в должности – прораб, по основному месту работы ДРСУ-7 АО «ТОДЭП».

В материалы дела в обоснование виновности ФИО2 представлены документы: протокол 72МВ 000789 об административном правонарушении от 26 июня 2024 года (т. 1 л.д.7); объяснения ФИО2 от 20 июня 2024 года (т.1 л.д. 9); фототаблица измерений негабаритного груза (т.1 л.д.12,13); копия муниципального контракта №04000.23.029 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Тюмени от 07 августа 2023 года с приложениями (т. 1 л.д.57-238); перечень автомобильных дорог местного значения (т.1 л.д. 240-246); административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21 мая 2024 года по адресу 

<

...>, с участием автомобиля № (т.2 л.д.9-40).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуются, в том числе несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии допущено лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, и установление его виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, в предмет доказывания входит, что именно лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Из представленных материалов, а также согласно муниципального контракта от 07 августа 2023 года в обязанности подрядчика АО «ТОДЭП» входит замена, установка или восстановление поврежденных дорожных знаков, доказательств наличия повреждения опор или провисания тросов, на которых располагались дорожные знаки, менее допустимого расстояния не представлено.

ФИО2 вменяется факт того, что он допустил установку дорожных знаков 5.15.2 ПДД РФ над проезжей частью дороги менее 5 метров, при этом как правильно установлено мировым судьей, доказательств подтверждающих наличие в должностных обязанностях ФИО2 являющегося должностным лицом (прораб) ДРСУ-7, такой обязанности, не представлено.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на исследованных судом достаточных, допустимых, достоверных доказательствах и исключают какие – либо сомнения в его не виновности в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Следовательно, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения и о привлечении его к административной ответственности обсуждаться не может. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола в отношении Киселева имели место 21 мая 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 3 (три) месяца, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанной статье истек, соответственно не может обсуждаться вопрос об административной ответственности лица, совершившего по мнению заявителя административное правонарушение, о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а обжалуемое постановление не может быть отменено по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени от 14 августа 2024 года в отношении должностного лица - ФИО2, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.М. Соколова 

О.М. Соколова