ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 12 ноября 2020 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.В., 

с участием потерпевшей (частного обвинителя) ФИО, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, с 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им в г.Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах. 

Вступившим 24.03.2020 в законную силу постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В этой связи в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 по состоянию на 31.07.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

31.07.2020 около 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь совместно с ФИО на кухне 

<

адрес>, в ходе возникшей словесной ссоры со своей бывшей женой ФИО, имея прямой умысел на причинение ей телесных повреждений, испытывая личные неприязненные отношения к последней, умышленно нанес ФИО один удар по лицу ладонью правой руки, причинив физическую боль и следующие телесные повреждения: два кровоизлияния под слизистую оболочку левой щеки, одно мелкоточечное кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявив о непризнании своей вины в совершении преступления, пояснил, что 31.07.2020 утром он, ФИО и их старший сын Свидетель №1 находились на кухне 

<

адрес>. Между ними был конфликт, в ходе которого ФИО плюнула ему в лицо, после чего он ладонью левой руки оттолкнул ФИО Ударов ей наносил, напротив, после этого к нему было применено насилие ФИО и сыном Свидетель №1, по поводу которого он также обратился с делом частного обвинения к мировому судье. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей (частного обвинителя) ФИО, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 31.07.2020 около 10 час. 00 мин. она со старшим сыном находилась на кухне 

<

адрес>, готовила завтрак. В кухню пришел ФИО1, у них произошел спор относительно очередности нахождения в кухне. ФИО1 что-то не понравилось, и он ребром ладони правой руки ударил ее в левую щеку. От боли она вскрикнула, после чего подскочил сын и встал между ними. В связи с полученными телесными повреждениями она прошла медицинское освидетельствование. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что 31.07.2020 находился в кухне дома во время ссоры его матери – ФИО и отца – ФИО1 Видел, что отец ударил мать правой рукой в область лица. После нанесенного удара он встал между отцом и матерью и оттолкнул отца. Других ударов отец не наносил, плевка в последнего он не видел. Ему известно, что мать сразу после этого поехала на медицинское освидетельствование, при проведении которого им пояснили, что последствия могут проявиться через 2-3 дня, но она освидетельствование прошла сразу после случившегося. У матери был кровоподтек на внутренней поверхности щеки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что между его отцом – ФИО1 и матерью – ФИО сложились неприязненные отношения. Очевидцем событий 31.07.2020 он не был, но с отцом 31.07.2020 ездил на медицинское освидетельствование по поводу причиненных отцу телесных повреждений, спросил у работника бюро не приходила его мать на освидетельствование и получил ответ, что приходила, ничего серьезного не установлено, сложилось впечатление, что прикусила щеку. 

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО от 31.07.2020, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения в область лица, причинив физическую боль (т.1 л.д.1). 

Заключением эксперта № 488 от 04.08.2020, согласно которому у потерпевшей ФИО имелись следующие телесные повреждения: два кровоизлияния под слизистую оболочку левой щеки, одно мелкоточечное кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы. Повреждения могли образоваться в результате прикусывания зубами в пределах трех суток до освидетельствования. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имеются две точки приложения силы (т.1 л.д. 9). 

Показаниями допрошенной в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО2, которая пояснила, что указанные в составленном ею заключении эксперта № 488 от 04.08.2020 имеющиеся у ФИО телесные повреждения могли быть причинены последней в результате одного скользящего удара ладонью руки. 

Рапортом участкового оперуполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО3 от 12.08.2020, согласно которому при проведении проверки по материалу КУСП № от 31.07.2020 по факту причинения телесных повреждений ФИО ее бывшим супругом ФИО1 было установлено, что ранее, в течение календарного года, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т.1 л.д. 14). 

Постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 06.03.2020, вступившем в законную силу 24.03.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 17-19). 

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Приведенные в приговоре доказательства, собранные в ходе судебного заседания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей и показаниями подсудимого, непосредственно допрошенных в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также из содержания обвинения, поддержанного частным обвинителем на судебном разбирательстве.

В процессе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 31.07.2020 около 10 час. 00 мин., находясь на кухне 

<

адрес> в ходе возникшей словесной ссоры со своей бывшей женой ФИО, с которой у него сложились неприязненные отношения, нанес последней один удар по лицу ладонью правой руки, от которого потерпевшая ФИО испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. 

В ходе судебного следствия ФИО1, отрицая свою вину, фактически частично ее признал, так как подтвердил факт физического воздействия на ФИО в виде отталкивания потерпевшей. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО, которые, в свою очередь, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1

Суд доверяет показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, и подтверждаются письменными доказательствами по делу – заключением эксперта, показаниями эксперта о возможных обстоятельствах причинения телесных повреждений, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 о характере травмы ФИО, сообщенного последнему работником Ржевского отделения бюро судебно-медицинской экспертизы 31.07.2020. 

Данное экспертное заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, его выводы сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, учитывая вышеуказанные показания потерпевшей, а также характер, имеющихся у потерпевшей телесных повреждений в виде двух кровоизлияний под слизистую оболочку левой щеки, одного мелкоточечного кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, суд считает, что факт совершения ФИО1 иных насильственных действий, нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, судом достоверно установлено, что от причиненных потерпевшей ФИО телесных повреждений, потерпевшая испытала физическую боль.

Постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 06.03.2020, вступившим в законную силу 24.03.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Показания подсудимого о плевке ФИО ему в лицо потерпевшей отрицаются и объективно материалами уголовного дела не подтверждаются, в связи с чем не влекут признания судом действий потерпевшей в качестве противоправных или аморальных. 

Представленные подсудимым сведения о последующем причинении ему телесных повреждений не влияют на квалификацию содеянного им и не подлежат оценке в данном судебном разбирательстве. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, а именно, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, по иным фактам к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, холост, является пенсионером, не работает, каких-либо лиц на иждивении не имеет, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает фактическое частичное признание им своей вины, состояние его здоровья, положительные данные, указанные в его характеристике. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, отсутствие с его стороны мер по заглаживанию причиненного вреда, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, и приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданских исков по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Д.В. Журкин

1версия для печати