Дело №а-2066/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор аренды №.

Согласно п. 1.1 данного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер «К», разрешенное использование участка - для эксплуатации кафе-закусочной, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 374 кв.м.

Согласно пункту 2.1. данного договора, срок аренды участка установлен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор аренды №. 

Согласно пункту 1.1. данного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вплотную с южной стороны земельного участка по 

<

адрес>, литер «К», разрешенное использование участка - предприятия общественного питания (кафе, летние кафе, рестораны), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 152 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении в собственность обоих земельных участков.

Согласно ответам КУИ 

<

адрес> №.№ и №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельные участки передать в собственность истца не представляется возможным, в связи с тем, что земельные участки расположены в зоне Р.1.

Административный истец не согласен с данными отказами по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, передача земли в собственность осуществляется либо на безвозмедной, либо на возмездной основе, т.е. путём приватизации или выкупа земельного участка. На обоих земельных участках истцом возведены строения, которые надлежащим образом оформлены в собственность и данная информация имелась у ответчика.

Административный истец считает, что в соответствии со ст.ст.39.3, 39.20 ЗК РФ, он имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, а в соответствии с законом о приватизации на безвозмездную передачу в собственность хотя бы одного из вышеуказанных участков.

В связи с изложенным, ФИО1 просил суд признать незаконными и отменить решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельных участков в собственность по заявлениям истца со входящим №.5.2-01.7/602 от ДД.ММ.ГГГГ и №.5.2-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку действиями ответчика права и свободы административного истца не нарушены. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником кафе-закусочной, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер «К», а также одноэтажного здания кухонного блока с террасой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вплотную с южной стороны земельного участка по 

<

адрес>, литер «К».

Земельный участок под кафе-закусочной общей площадью 374 кв. м с кадастровым № предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет на основании постановления Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок под одноэтажным зданием кухонного блока с террасой общей площадью 152 кв. м с кадастровым № предоставлен истцу в аренду сроком на 3 года на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При обращении в администрацию 

<

адрес> с заявлениями о предоставлении данных земельных участков в собственность, письмами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, поскольку спорные участки расположены в зоне Р.1 «Зона парков, набережных, скверов, бульваров».

Согласно сведениям выписки из Генерального плана и выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>» испрашиваемые участки расположены в зоне Р.1 «Зона парков, набережных, скверов, бульваров».

Расположение испрашиваемых земельных участков в зоне Р.1 «Зона парков, набережных, скверов, бульваров» в силу прямого указания закона, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования, является достаточным основанием для отказа в предоставлении таких земельных участков в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, испрашиваемые земельные участки относятся к землям, ограниченным в обороте, и предоставление их в собственность не допускается, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу земельных участков в собственность.

Следует также отметить, что оспариваемые отказы не нарушают права и интересы истца как собственника кафе-закусочной и одноэтажного здания кухонного блока с террасой, не ограничивает право пользования и владения.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по причине правомерности отказа ответчиком истцу в предоставлении земельных участков в собственность, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: