Дело № 2-1599/19

78RS0015-01-2018-009798-02 22 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просит суд: обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным в Санкт-Петербурге, по 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>; обязать ответчиков выдать истцу ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение, для свободного доступа в жилое помещение. В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи 14/68 доли в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу (комнату в коммунальной квартире). В указанной коммунальной квартире постоянно также зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики препятствуют истцу к пользованию жилым помещением, с августа 2018 года у истца отсутствует доступ в жилое помещение, ответчики врезали в дверь новые замки и не выдают ключи, таким образом, истец лишен права реализовать свои права, как собственник жилого помещения. Попытки разрешить конфликт мирным путем ни к чему не привели. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на исковое заявление не представили, отложить рассмотрение дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5 были приобретены 14/68 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>. Таким образом, истец является собственником 14/68 долей в указанном жилом помещении.

Как следует из справки о регистрации формы 9, в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО2 Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из указанных норм закона, истец как собственник спорного жилого помещения, зарегистрированный в спорном жилом помещении, имеет право проживать и пользоваться данным жилым помещением наряду с иными собственниками данного жилого помещения.

В силу действующего законодательства добросовестность истца предполагается, в связи с чем суд исходит из наличия нарушения его прав.

Кроме того, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что войти в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>, истцу ФИО1 не представляется возможным, дверь в квартиру жильцы данного помещения открыть отказались, выдать комплект ключей также отказались, в комнату, расположенную в данной коммунальной квартире и принадлежащую истцу не пустили.

Также в материалах дела имеется заявление истца в 10 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> о проведении проверки по факту незаконного чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и письмо из 

<

адрес> в ответ на обращения истца по факту бездействия органов полиции относительно его жалобы. 

При этом, по мнению суда, обращение ФИО1 с данным иском свидетельствует о невозможности достижения такого соглашения во внесудебном порядке, а следовательно, и о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. 

При таком положении и учитывая, что ФИО1 являясь собственником долей спорного жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, однако ответчики препятствует в этом, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, об обязании предоставить ключи от квартиры в целях обеспечения фактической реализации его прав собственника, подлежат удовлетворению. 

Ответчиками не представлено доводов и доказательств, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 выдать ФИО1 ключи от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья