Дело №2а-440/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.А. к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Лодейнопольского районного отдела судебных приставов Управления федеральной ССП по Ленинградской области И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя Лодейнопольского районного отдела судебных приставов –исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области И.С., выразившееся в не направлении взыскателю И.А. постановления по результатам направления Ходатайства о наложении ареста, изъятии имущества и обращении взыскания на имущество должника незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Лодейнопольского районного отдела судебных приставов Управления федеральной ССП по Ленинградской области И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Лодейнопольского районного отдела судебных приставов – исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области И.С., выразившееся в не направлении взыскателю И.А. постановления по результатам направления Ходатайства о наложении ареста, изъятии имущества и обращении взыскания на имущество должника незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылаются на то, что являются взыскателями по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.2018, возбужденному в отношении ФИО1 районным отделом службы судебных приставов Управления федеральной ССП по Ленинградской области о взыскании в его пользу денежных средств с должника А.А. ДД.ММ.ГГГГ.2018 административным истцом направлено в адрес Лодейнопольского районного отдела судебных приставов – исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ходатайство о наложении ареста, изъятии имущества и обращении взыскания на имущество должника в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В своем ходатайстве административный истец просил направить ответ на электронную почту на адрес: 

<

данные изъяты>.

Административный истец И.А.. и его представитель А.Ю., действующий на основании доверенности от 22.06.2018, удостоверенной 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом оповещены о дне слушания дела. От административного истца и представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Лодейнопольского районного отдела судебных приставов Управления федеральной ССП по Ленинградской области И.С.. с заявленными требованиями не согласен по тем основаниям, что ходатайство И.А.. о наложении ареста, изъятии имущества и обращении взыскания на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.2018 им рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.2018 и копия постановления направлена в адрес И.А.. ДД.ММ.ГГГГ.2018.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, П.В.., в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела.

Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель А.А.. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. 

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения административного ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ.2018 взыскатель И.А.. обратился к судебному приставу -исполнителю Лодейнопольского районного отдела судебных приставов Управления федеральной ССП по Ленинградской области с ходатайством о наложении ареста, изъятии имущества и обращении взыскания на имущество, а именно: наложить арест, изъять и обратить взыскание на принадлежащий должнику А.А.. объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обратить взыскание имущественные права, а именно: на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по результатам рассмотрения настоящего ходатайства направить по электронной почте на адрес: 

<

данные изъяты>

По данному ходатайству ДД.ММ.ГГГГ.2018 судебным приставом -исполнителем Лодейнопольского районного отдела судебных приставов Управления федеральной ССП по Ленинградской области И.С.. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого ходатайство И.А. удовлетворено и копия постановления направлена заказным письмом с уведомлением И.А.. по месту жительства, указанному в ходатайстве: 

<

адрес>

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Административными ответчиками представлены доказательства надлежащего уведомления административного истца о принятии в отношении имущества должника постановления об удовлетворении ходатайства наложении ареста, изъятии имущества и обращении взыскания на имущество должника. 

Согласно п.п.2 п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По мнению суда, обжалованными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя Лодейнопольского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области И.С. не нарушены права и законные интересы административного истца И.А.

Руководствуясь ст.ст.227, 228 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования И.А. к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Лодейнопольского районного отдела судебных приставов Управления федеральной ССП по Ленинградской области И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя Лодейнопольского районного отдела судебных приставов –исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области И.С., выразившееся в не направлении взыскателю И.А. постановления по результатам направления Ходатайства о наложении ареста, изъятии имущества и обращении взыскания на имущество должника незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.