Дело 1-67/2021

28RS0011-01-2021-000260-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Новокиевский Увал 15 июля 2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием: государственного обвинителя –заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В., 

законного представителя обвиняемого ФИО1 – --6, 

защитника - адвоката Лукуниной О.В. представившего удостоверение № 703 и ордер № 430 от 21 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу -- и проживающего по адресу: --, п. --2, --, ранее судимого: 

- 14 июля 2015 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

- 03 августа 2016года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

01.11.2019 года освобожденпо отбытии наказания 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 

16 ноября 2020 года, в период с 16 до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту жительства --4 и --3 в -- п. --2 --, распивал спиртное совместно с --3 и --2 В.А. В ходе распития спиртного --1 --2 В.А. и --3 с одной стороны и ФИО1 с другой, произошел конфликт, по поводу продажи дома ФИО1, который ранее принадлежал семье --2. 

В этот момент у ФИО1 на почве личной неприязни к --3, вызванной произошедшим с ней конфликтом, возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти --3, путем выстрела в последнюю из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра. 

С этой целью, 16 ноября 2020 года, в период с 16 до 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар, находящемуся на веранде вышеуказанного дома --4 по голове металлической монтировкой, после чего взял на веранде дома, снаряженное патронами и принадлежащее --4 двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ТОЗ-БМ» номер -- и вышел во двор -- п. --2, где направил в сторону находящейся во дворе -- п. --2 --3 снаряженное двумя патронами двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ТОЗ-БМ» номер --, и используя его в качестве орудия убийства в целях облегчения реализации своего умысла, направленного на убийство --3, подойдя к последней, находящейся в тот момент во дворе вышеуказанного дома на расстоянии выстрела под навесом летней кухни, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти --3, действуя из личных неприязненных отношений к последней, вызванных произошедшим с ней конфликтом, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий ввиде причинения смерти --3, понимая, что в результате выстрела из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ» номер -- в область расположения жизненно–важных органов и основных кровеносных вен и артерий человеческого тела – грудную клетку --3, неизбежно причинит ей смерть и, желая этого, понимая, что --3 реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимаетникаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, умышленно, удерживая в руках снаряженное двумя патронами двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ТОЗ-БМ» номер --, произвел один выстрел в грудную клетку --3 причинив тем самым --3 одиночное огнестрельное дробовое ранение грудной клетки слева с повреждением ребер, левого легкого, левой лопатки и размозжением мягких тканей - причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшее смерть --3

Смерть --3, наступила 16 ноября 2020 года, в 22 часа 55 минут, в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Свободненская больница», в результате одиночного огнестрельного дробового ранения грудной клетки слева с повреждением ребер, левого легкого, левой лопатки и размозжением мягких тканей, причиненного ей ФИО1

Таким образом, между смертью --3 и противоправным действием ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствииФИО1, поскольку он умер16 ноября 2020 года.

В судебном заседании представитель обвиняемого ФИО1 – --6подтвердила свое несогласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью и заявила, что не согласна с обвинением ее брата в совершении преступления, пояснила суду, что ее брат не мог причинить смерть --3В день происшествия в четыре – пять часов вечера она с ребенком делала уроки дома от соседки ей стало известно, что у --2 скандал, и она пошла к ним. --2 вышел ей на встречу, его руки были в крови, он предложил ей сообщить со своего телефона на станцию скорой помощи. Она увидела лежащую под навесом --, которая находилась вся в крови. --34 попросила принести подушку и одеяло, чтобы её укрыть. Из разговоров с --2 она поняла, что ФИО1 выстрелил из ружья в себя и в --3, которое висело на березе. После приезда сотрудников полиции и скорой помощи, пришел ФИО1 у которого имелось ранение.е.

Она спросила --3, кто в неё стрелял, на что та пояснила, что ФИО1, выстрелил в неё и в себя. Через некоторое время, --3 ей сказала, скажи ФИО1, что он в неё стрелял, что она ничего писать не будет, чтобы --37 посадили, они все вылечатся, и не будут друг на друга писать заявления. ФИО1 услышав их разговор, сказал, зачем она врет. 

За месяц до происшествия, --3 ей рассказывала, что --2 --10 производил выстрелы из ружья. О том, -- нашёл это ружьё с Замуруевымне правда, у него данное ружье находится давно. Считает, что стрелял --2 --10 в -- и ФИО1 в одном месте, сначала, произвел выстрел в --3, затем ФИО1 стал отбирать у --34 ружьё, и --2 выстрелил в ФИО1. --2 --10 ревновал свою жену --3 к её брату ФИО1, она говорила ему не ходить к ним. Между супругами --2 происходили конфликты.--3 обращалась к ФИО1, чтобы он за нее заступился. --3 руководила ФИО1, он ее слушался.

С --3 она общалась, онаприходила к ней в гости и жаловалась на мужа за нанесённые им побои, а ФИО1 ее защищал. Иринаей говорила, что любит ФИО1. У её мужа была ревность.Полагает, что --2 --10 произвел выстрел в свою жену и в ФИО1. С прекращением уголовного дела не согласна.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии,следует, что в п. --2 в --, проживают ее родители мать - --3 и отец – --2 В.А. Кроме того, у нее есть родная сестра – --17, которая проживает в --. Наталья является инвалидом с детства, --. Со своего рождения и до окончания школы она проживала совместно со своими родителями в п. --2, тогда они проживали в -- в 2012 году она съехала от родителей и стала жить отдельно от них, однако она постоянно приезжает к ним в гости, чтобы проведывать их. В последнее время ее родители официально не работали, на жизнь зарабатывали своим подсобным хозяйством или подработками, кроме того, отец получал пенсию по инвалидности. Охарактеризовать свою маму она может с положительной стороны, она не конфликтная, на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состояла, спиртные напитки употребляла, но только по праздникам или выходным. В состоянии опьянения ее мама никакой агрессии не проявляла, она всегда была спокойным и выдержанным человеком. Охарактеризовать своего отца она может посредственно. Как будто два разных человека. Это проявлялось в том, что пока ее отец не выпивал спиртное, то он был работящим человеком, активно работал по хозяйству и зарабатывал на жизнь. Однако стоило её отцу выпить спиртное, то он мог уйти в запой на недели. В состоянии опьянения ее отец часто конфликтовал или проявлял агрессию. В том числе и в отношении ее матери. Неоднократно она сама лично становилась свидетелем того, как ее отец, находясь в состоянии опьянения, поднимал руку на мать и бил ее. Однажды он даже разбил ей нос. По данному поводу они неоднократно обращались в правоохранительные органы, чтобы успокоить ее отца. Вместе с тем, ранее никогда ее отец не избивал мать какими-либо предметами, если он ее бил, то только руками. Примерно летом 2020 года, ее отец разбил нос матери, и, насколько ей известно, в отношении него возбуждалось уголовное дело, и суд его приговорил к штрафу в размере 5000 рублей, но по причине плохой работы почты, данный штраф отец не заплатил, так как не знал о принятом решении, потому что никакие уведомления ему не приходили, поэтому сумма его штрафа в дальнейшем увеличилась до 16 000 рублей. На прошлой неделе она самолично погасила данный штраф. Кроме того, ранее ее отец был неоднократно судим, за совершение каких именно преступлений, ей не известно, но в общей сложности он отбыл наказание около 7 лет в местах лишения свободы. Так же ее отец является инвалидом второй группы, по причине наличия у него туберкулеза в закрытой форме. Отец исправно проводит лечение данного заболевания, он лечился в больнице и постоянно пьет лекарства. О наличии у отца каких-либо иных инвалидностей или стоит на учете у врачей нарколога или психиатра ей не известно. У ее отца было огнестрельного оружие, когда именно он его приобрел, она не знает. Оно выглядело как ружье с двумя стволами, расположенными горизонтально, в том месте, где оно прилегало к плечу, оно было коричневым, похожим на дерево. Где именно хранилось это ружье ей не известно. С этим ружьем ее отец ходил на охоту, на дичь, и оно было нелегальным, так как на него, со слов ее отца, никто лицензию не выпишет. Ее мама отрицательно относилась к тому, что у отца есть нелегальное оружие, но она разрешала его хранить при условии, что она его не будет видеть. Кроме того, она знакома с ФИО1, который стал близко общаться с ее родителями. Алексей знаком с ее матерью еще с подросткового возраста. Примерно год назад, Алексей переехал в п. --2 --, жил он в --, и стал часто появляться у них дома. Примерно с апреля 2020 по октябрь 2020 года, ЗамуруевАлексей стал постоянно проживать дома у родителей. С того времени как Алексей стал близко вхож к ее родителям, ее отец стал часто выпивать спиртное, между родителями часто стали возникать споры из-за этого и скандалы. Даже если Алексей выпивал где-то отдельно от родителей, то он все равно приходил к ним домой пьяным, и отец продолжал выпивать вместе с ним. Кроме того, между ее отцом и Алексеем стали возникать скандалы, они нередко дрались между собой нетрезвыми. Ее мама отрицательно относилась к тому, что Алексей выпивает спиртное вместе с ее отцом. О наличии какой-либо сексуальной или иной романтической связи между ее матерью и Алексеем ей ничего не известно, знает только, что раньше в подростковом возрасте они встречались. Она очень часто приезжала в гости к своим родителям и нередко общалась с ними по телефону. Крайний раз она общалась со своими родителями 16.11.2020 года, в обеденное время. Она знает, что они до обеда ездили в --, чтобы купить продукты и товары по хозяйству. После обеда, примерно около 13 часов, она также общалась с родителями, они оба по голосу были трезвыми, о том, что они в этот день собираются распивать спиртные напитки они ей ничего не говорили. 16.11.2020 года, в 16 часов 42 минуты (это время точное, которое сохранилось на ее мобильном телефоне) ей на телефон позвонила --18, которая сказала, чтобы она созвонилась с родителями. Ее охватила тревога и она стала звонить своей матери, она трубку не брала, тогда она позвонила --6 – --6 (жительница п. --2), которая сказала, что она сейчас находится у родителей и что ее мама лежит в крови, неподалеку от нее сидит Алексей ФИО1, который держится за живот, так как у него в животе дырка, а ее отец пытается перевязать маму. Что именно произошло --6 ей не рассказывала, она созвонилась с мужем, и они с мужем поехали в п. --2. По дороге она узнала, что ее мама находится в реанимации -- и она получила огнестрельное ранение. О том, что случилось у ее родителей ей достоверно ничего не известно. Знает только, что ее мама скончалась ночью 17.11.2020 года от огнестрельного ранения(Том I, л.д. 52-57); 

- Показаниями свидетеля--4 согласно которым16 ноября 2020 года он, ФИО1, Свидетель №1 и --3 утром поехали в --, сняли денежные средства, закупили продукты питание, спиртные напитки и вернулись домой, где начали распивать спиртные напитки. Сначала они распивали спиртные напитки втроем, он, ФИО1, и --3, потом к ним присоединился Свидетель №1. При распитии спиртных напитков он и ФИО1 немного подрались, и он ушел. Немного позже ФИО1 пришёл примириться, и они продолжили выпивать спиртные напитки. ФИО1 начал на высоких тонах разговаривать с его женой, и они с ФИО1 вновь подрались. Его жена выпроводила ФИО1 и он ушел. Они собрались управляться, его жена Ира пошла на кухню, а он сидел возле печки, курил. Он услышал стук в дверь, приоткрыл дверь, но никого не увидел, стал поправлять шторку на двери, в это время почувствовал удар сзади по голове. Кто ему нанес удар, он не знает. Он упал и потерял сознание. Когда открыл глаза и начал приподниматься увидел, что ФИО1 с ружьем выходил из коридора на улицу, при этом двери закрыл. Он услышал выстрел, кто стрелял, не видел. Затем он увидел жену Иру, она держалась за грудь, начала оседать. Он её спросил, кто в неё выстрелил, она сказала, что Леша сосед. ФИО1 рядом не было. Когда он ее положил на землю, со спины у неё текла кровь. Он с взял полотенце, стал её обвязывать. В это время он заметил, что в метрах 10 в огороде стоит ФИО1 с ружьем.Он взял, лежащий на перилах строительный мастерок и выскочил в огород, но там никого уже не было. Ружье лежало в огороде, он его поднял, стал возвращаться к жене Ире. Он увидел, что ФИО1 шёл по улице и зашёл к ним, находился возле калитки, он к нему вышел на встречу. ФИО1 сказал, если ранение серьезное, извини, он не хотел. Он приподнял ружье и выстрелил в него с расстояния примерно в двух метров, на что ФИО1 развернулся и ушел. Он подумал, что в ФИО1 не попал и больше он его не видел. 

После выстрела в ФИО1, он вернулся к --3. Она его спросила, в кого он стрелял, он ответил, что в ФИО1, на что она ответила, что не нужно было, всё равно его посадят.Он спросил Иру из-за чего он в неё выстрелил, она ответила, что они поругались, из-за чего она ему ответила. Он пошёл к соседям Свидетель №1 и Свидетель №9, чтобы вызвать скорую помощь. Он вернулся к жене, она была в крови, сказала, что ей тяжело говорить и холодно. Он сел на крыльцо ещё выпил спиртного, всего он выпил спиртного больше одного литра. Ружье он выбросил в огороде.

Ружье было 16 калибра, гладкоствольное. Весной, когда он с ФИО1 ходил на рыбалку они его нашли, принесли домой. Данноеружьё оставил для забоя скотины. Ружье было исправно, но требовало ремонта. Оно в собранном виде хранилось в кладовке дома за шифоньером. ФИО1 знал, где хранится ружье. Сотрудники полиции сами нашли ружье. В молодости ФИО1 с его женой --3 дружили. ФИО1 жил по соседству, отношения у них были нормальные, выпивали вместе спиртные напитки. Когда у ФИО1 в доме был ремонт, он некоторое время проживал у них в комнате. Он заставал ФИО1 с женой --3, когда его жена была в состоянии алкогольного опьянения и уснула на диване с ФИО1. Он выяснил отношение с ФИО1, поговорил с женой и её простил. На момент происшествия 16 ноября 2020 г. ФИО1 не проживал в их доме.Своей жене он не наносил телесные повреждения, когда он свою жену увидел с ФИО1, тогда они немного поругались. Взаимоотношения между его женой и ФИО1 были соседские. Жену он свою не ревновал. ФИО1 предъявлял претензии к его жене --38, он её защищал. Неприязненных отношений к ФИО1 не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, согласно которым он проживает в п. --2 --. По соседству с ним в -- проживают семья --2. --3 по характеру спокойная, хозяйственная, спиртное употребляла периодически, иногда даже загулами. Употребляла спиртное она в основном со своим мужем. --10 охарактеризовать может как хозяйственного парня, практически все хозяйство он содержал сам. Официально не работал, часто подрабатывал, является -- От указанного заболевания --10 постоянно лечился. Ему известно, --10 ранее неоднократно судим, за изнасилование и причинение телесных повреждений, отбывал наказание в местах лишения свободы. У бывшего владельца дома --2 находилось зарегистрированное огнестрельное оружие, а именно гладкоствольное ружье типа горизонтальное и курковое 16 калибра. Сам он лично видел данное ружье, несколько раз брал в руки указанное ружье и хорошо его запомнил. После того, как в указанный дом переехали --2, он указанное ружье не видел, где оно находится сейчас ему не известно. На протяжении длительного времени в пользовании у --4 находится гладкоствольное ружье, однако каким образом он его приобрел он не знает, сам он указанное ружье не видел. О том, где именно, в каком положении и каким образом хранилось --10 данное ружье ему ничего не известно. Может предположить, что указанное ружье --4 досталось от бывшего владельца дома, который --2 приобрели. В начале 2020 года, --5 переехал в п. --2. Охарактеризовать его он может как спокойного человека, ранее он привлекался к уголовной ответственности, за что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Алексей хорошо общался с --10 --2, так как они иногда вместе подрабатывали, ходили на рыбалку. Часто вместе употребляли спиртное. Примерно с апреля 2020 по октябрь 2020 года, --9, стал временно проживать дома у --2, ночевал он у них во второй комнате. С того времени, как Алексей стал проживать у --2, трезвыми он их видел редко. Между ФИО1 и --3 была любовная связь, лично этого он не видел, но он видел, как они несколько раз обнимались, он ей оказывал различные знаки внимания. Кроме того, как-то Алексей, находясь в нетрезвом состоянии, ему признался, что он еще с подросткового возраста влюблен в --3, и он раньше с ней спал, и дальше будет продолжать с ней спать. --10 сильно ревновал свою жену к Алексею, это было хорошо видно со стороны, что он догадывался о любовной связи --3. Нередко между Алексеем и --10 происходили ссоры, перераставшие в драки. Неоднократно к --2 приезжали сотрудники полиции, которые проводили разбирательство. Однако буквально на следующий день, они,протрезвев, мирились, и вновь продолжать жить вместе. 16.11.2020 года, в утреннее время он, --3 и --10, а также ФИО1, ездили в --, где он снял пенсию, а остальные закупались по магазинам. После этого, они также вчетвером вернулись в п. --2. Каких-либо ссор, драк или скандалов не происходило. Когда они возвратились в п. --2, то --3, пригласила его к себе в гости, также его позвал и --10. Когда он пришел к ним в гости, то в доме они находились вчетвером: он, --3, --10 и Алексей ФИО1. Они немного выпили, и вскоре --10 стал психовать. Причину, он так и не понял. Он встал из-за стола и ушел от них в комнату. Он понимал, что в дальнейшем, может начаться очередная ссора, смотреть на это он не хотел, поэтому он выпил и пошел к себе домой. Когда он вернулся к себе домой, то минут через 10 к нему домой пришел --10, они с ним немного поговорили о жизни, после чего он ушел от него. Примерно через 1 час, --10 снова прибежал к нему домой. Он заметил, что он сильно нервничает, руки у него были в крови. --10 попросил у него телефон, чтобы позвонить в службу спасения и пояснил, что --3 истекала кровью. Дозвониться у --10 в службу спасения не получилось. --10 пока звонил по телефону, говорил ему, что Алексей ФИО1 стрелял из ружья в --10, а попал в --3. После этого он ушел из его дома. Он, не желая, принимать дальнейшего участия в данной ситуации, остался сидеть дома, и смотрел телевизор. Примерно минут через 15 после того как --10 прибежал к нему домой испачканный кровью, он снова пришел к нему домой, он попросил его снова дать ему телефон, еще раз попытаться дозвониться до службы спасения. Он снова ему дал телефон. В этот раз он ему уже ничего не пояснял. Он знает только, что со слов жителей п. --2, --9 тоже был ранен, и он сам вышел к сотрудникам полиции, после чего его и --3 отвезли в больницу, где они оба скончались. На само место происшествия он не ходил, где сейчас может находиться ружье --10 ему не известно(Том I, л.д. 69-73);

- Показаниями свидетеля --1 В.В.данными на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: п. --2, --, Он знаком с жителями п. --2 и --10, которые проживали в -- п. --2. --3 он знает с подросткового возраста, когда она встречалась с его братом ФИО1. Охарактеризовать --3 он может с положительной стороны, работящая, по характеру спокойная, не агрессивная. В последнее время она нередко употребляла спиртное вместе со своим мужем. --4 он может охарактеризовать посредственно, пока он не употреблял спиртное, он человек спокойный, не конфликтный, однако стоило ему выпить, как он нередко проявлял агрессию. В том числе он видел, как он причинял телесные повреждения своей жене. Летом 2018 года, он видел, как --10 ударил --3, он заступился за нее, в ходе конфликта --10 достал нож и размахивал им перед им. В результате произошедшего он получил резанные раны по телу. Были вызваны сотрудники полиции, которые провели разбирательство, однако в последующем он примирился с --10 и отказался в проведении дальнейшего разбирательства. Кроме того, --10 также проявлял агрессию и в отношении других жителей п. --2, так он лично пострадал от --10, это было осенью 2018 года. Тогда он пришел к нему нетрезвым домой и ломом сломал ему руку. Также проводилось разбирательство, --10 возместил ему причиненный вред, и он примирился с ним в суде. В начале 2020 года, его брат ФИО1 переехал в п. --2. Охарактеризовать своего брата он может как спокойного человека, ранее брат привлекался к уголовной ответственности, за что он отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился Алексей около 2 лет назад в связи с отбытием наказания. Примерно с апреля 2020 по октябрь 2020 года, Алексей, стал временно проживать дома у --2, ночевал он у них во второй комнате. Они поддерживали близкие отношения друг с другом, а именно --10 часто подрабатывал совместно с Алексеем, Алексей также помогал им по хозяйству. Нередко они вместе ходили на рыбалку. С того времени, как Алексей стал проживать у --2, он часто стал видеть его в состоянии опьянения. О наличии какой-либо любовной связи Алексея и --3 он ничего достоверно пояснить не может. Так, он неоднократно становился очевидцем того, как Алексей спрашивал у --3 любит ли она его, на что она отвечала ему что любит. Однако пояснить было ли это сказано в шутку, или всерьез он не может. Знает только, что по слухам жителей поселка, «--3 сама виновата, что два мужика живут с ней в одном доме». Он знает, что у --4, на протяжении длительного времени находилось огнестрельное оружие16 калибра. Данное ружье --10 оставил дедушка, который раньше жил в доме, в котором сейчас проживают --2, в пользовании --10 около 6 лет, когда --2 купили у данного дедушки дом. О том, где именно, в каком положении и каким образом хранилось --10 данное ружье ему ничего не известно, так как он близкого общения с --10 не поддерживал. 16.11.2020, в послеобеденное время он и --19 находился у себя дома, его дом расположен примерно в 300 метрах от дома --2. Он управлялся по хозяйству. В период с 15 часов по 18 часов он находился у себя в доме, каких-либо хлопков, звуков выстрела или иных похожих звуков он не слышал. О том, что произошло на территории приусадебного участка --2, он узнал от своей сестры --6, которая пришла к нему в начале 18 часов. Она рассказала, что ей позвонила --12, которая ей сообщила, что в стороне дома --2 произошел какой-то скандал и слышали выстрелы. --6 ходила туда, и она видела, как --3 лежала у себя во дворе в крови. Достоверно о произошедшем он ничего не слышал, знает только, что, по словам очевидцев, когда приехала полиция, к дому --2 пришел Алексей, у которого также оказалось огнестрельное ранение, и Алексея, совместно --3 доставили в Свободненскую больницу, где они скончались.(Том I, л.д. 58-61);

- Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными на предварительном следствии,согласно которым она проживает в -- п. --2. По соседству с ней в -- проживали --2 --10 и --3. С ними она поддерживала дружеские отношения, но в гости друг к другу они не ходили, только здоровались при встрече, иногда занимали деньги друг у друга. Спиртное они употребляли редко. Бывали ли у них конфликты, она не знает. 16.11.2021 она находилась дома, около 15 часов в дом зашел --2 --10, он был в эмоционально возбужденном состоянии, при этом на его одежде была кровь. --10 просил вызвать скорую помощь и полицию, при этом он кричал, испугав ее детей. Она сказала --10, чтобы он уходил из дома и в другом месте вызывал скорую помощь. После чего --10 ушел. Решив, что --10 с --3 и проживавший с ними ФИО1 подрались, т.к. ФИО1 являлся любовником --3, позвонила сестре ФИО1 А – --6 и сообщила ей о произошедшем. В этот же день приблизительно через два часа к ней пришла --6 и сообщила, что у ФИО1 прострелен бок, а у --3 рука, больше она ей ничего не рассказывала. Предполагает, что конфликт произошел --1 --2 и ФИО1 из-за --3, т.к. они не раз скандалили. Было ли у --34 или ФИО1 ружье ей не известно(Том I, л.д. 193-198);

- Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии, согласно которым она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи в ГБУЗ АО «Мазановская больница» 16.11.2020 года, она находилась на дежурстве, когда в 16 часов 30 минут, на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в п. --2 --3 получила огнестрельное ранение грудной клетки. Для оказания указанному пациенту медицинской помощи она незамедлительно была направлена в п. --2. Когда они прибыли в п. --2, то проследовали к автомобилю полиции, который стоял вблизи -- вышла и проследовала на территорию приусадебного участка указанного дома, где на дощатом полу под навесом постройки летней кухни лежала женщина, вокруг которой растекалось большое пятно крови. Указанная женщина находилась в сознании и могла разговаривать, так она представилась --3, при внешнем осмотре --3 она заметила обильное кровотечение из передней и задней поверхностей грудной клетки, под ее одеждой она обнаружила одиночную огнестрельную рану (она поняла, что рана является огнестрельной, так как она имела округлую проникающую форму, кроме того, вокруг раны был округлый след черного цвета с закопчением мягких тканей). Кровь из раны шла из передней поверхности грудной клетки, а также при повороте тела --3 она заметила, кровотечение и с задней поверхности грудной клетки, поэтому предположила, что рана является сквозной. Указанное ранение создавала реальную угрозу жизни --3, и она приняла решение об экстренной госпитализации --3, так как она бледнела, и потеряла много крови. Сотрудники полиции, стали помогать ей переносить --3 в автомобиль, и в это время к ним по улице подошел некий мужчина худощавого телосложения, он представился ей и полицейским ФИО1 и попросил ее оказать ему помощь, так как у него очень сильные боли в животе. Она посмотрела на ФИО1, и видела, что он весь бледный и кое-как держится на ногах. Она попросила сесть в салон автомобиля, где при свете она попросила его задрать кофту, и заметила, что у ФИО1 на животе в области расположения желудка у ФИО1 имеется проникающее огнестрельное ранение, его признаки были такими же, как и у --3, а именно рана имела округлую проникающую форму. Кроме того, вокруг раны был округлый след черного цвета с закопчением мягких тканей. Она попросила ФИО1 повернуться к ней спиной и обнаружила у него на спине в области поясницы еще восемь, похожих на выходных, ранений, поэтому она предположила, что и его рана на животе является огнестрельной сквозной. Обильного кровотечения у ФИО1 не было, поэтому она полагала, что кровотечение может быть внутренним. Об этом факте она указала стоявшим неподалеку от нее сотрудникам полиции, после чего один из них сразу же стал опрашивать ФИО1 об обстоятельствах получения им указанного ранения. Она не вслушивалась в диалог полицейского и ФИО1, так как занималась оказанием помощи --3, после краткой беседы она потребовала превратить расспросы, так как им экстренно нужно ехать в лечебное учреждение, так как раны как у --3, так и у ФИО1 являются опасными для их жизни. Сотрудник полиции зачитал объяснение ФИО1, однако расписаться в нем ФИО1 уже не мог, так как находился уже в тяжелом состоянии, после этого они поехали в больницу. По дороге ей позвонил диспетчер ГБУЗ АО «Мазановская больница» которая сообщила ей о том что в -- есть пациент, которому также необходимо срочно оказать медицинскую помощь. По данному поводу она созвонилась с исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ АО «Мазановская больница» --20 которой доложила о произошедшем инциденте. Свидетель №8 дала ей указание везти раненых пациентов сразу в ГАУЗ АО «Свободненская больница», так как в ГБУЗ АО «Мазановская больница» квалифицированную помощь пациентом оказать бы не смогли, в виду отсутствия требуемых специалистов. Свидетель №8 сказала ей, что она сейчас на другом автомобиле возвращается из --, и когда они встретятся с ней по дороге она заберет ее тяжело раненных пациентов и сама доставит их в ГАУЗ АО «Свободненская больница». По дороге вблизи -- они встретились, и она передала ФИО1 и --3 в автомобиль скорой медицинской помощи к Свидетель №8, после чего она продолжила свое дежурство. Во время транспортировки указанных пациентов, она спрашивала у --3 что случилось, на что она ей пояснила, что в нее стрелял ее сосед, при этом она пальцем показывала на сидевшего с ними в машине ФИО1, который, услышав, данное высказывание, накричал на --3 и сказал что она все врет и придумает, и что он сидеть в тюрьме из-за нее не будет. В ответ на высказывание ФИО1, --3 ответила ему: «Они умрут в один день». Она спрашивала у самого ФИО1, как он получил огнестрельное ранение, на что он просто отмолчался и больше ничего ей не пояснял(Том I, л.д. 199-202);

- Показаниями свидетеля Свидетель №8данными на предварительном следствии, согласно которым в период с июля 2020 по 2 декабря 2020 года, она состояла в должности исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ АО «Мазановская больница». 16.11.2020, она помогала дежурному фельдшеру станции скорой медицинской помощи Свидетель №3 в госпитализации и доставлении пациентов в лечебные учреждения. 16.11.2020, около 18 часов, она возвращалась на машине скорой медицинской помощи из --, совместно с ней в указанной машине также находилась Свидетель №3 В это время ей на мобильный телефон позвонила другой дежурный фельдшер Свидетель №7, которая доложила ей, что она находится в п. --2, и у нее два пациента, получившие огнестрельные ранения, которые находятся в тяжелом состоянии. Свидетель №7, доложила ей о необходимости экстренную госпитализации указанных пациентов в условия ГБУЗ АО «Свободненская больница», так как в указанной больнице лучше техническое оснащение врачей. Она дала согласие на госпитализацию указанных пациентов в ГБУЗ АО «Свободненская больница», однако Свидетель №7 ей пояснила, что у нее есть еще одна срочная заявка в селе Дмитриевка, тогда ею было принято решение о передаче тяжело раненных больных по дороге. После чего они с Свидетель №7 ехали навстречу друг другу. На дороге вблизи --, Свидетель №7 пересадила пациентов к ним в машину. К ним в машину были пересажены --3 (она была в сознании, могла разговаривать, но ее состояние было тяжелым, так как у нее была массивная кровопотеря из грудной клетки), а также ФИО1 (он также находился в сознании, мог разговаривать и держался за живот). После передачи указанных пациентов им, она и Свидетель №3 доставили --1 А.В. и --3 в ГБУЗ АО «Свободненская больница». При этом по дороге она и Свидетель №3 производили опрос ФИО1 и --3 об анамнезе их истории болезни, а также по обстоятельствам получения ими огнестрельных ранений. Как пояснила --3 в нее стрелял ее сосед, при этом она показывала пальцем на находящегося вместе с ними в машине ФИО1, после этого она сказала ФИО1 примерно следующее: «Они умрем с тобой в один день», больше она ничего не говорила и не поясняла, так как она была в тяжелом состоянии. Сам ФИО1 пояснял им что в него стрелял муж --3 – --2 --10, однако об обстоятельствах того зачем он (ФИО1) стрелял в --34 он им ничего не пояснял, поэтому у ФИО1 ни она ни Свидетель №3 больше ничего не спрашивали и не уточняли(Том I, л.д. 207-210);

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, согласно которым на протяжении длительного времени она состоит в должности фельдшера ГБУЗ АО «Мазановская больница». В период распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» она часто проводила доставление инфицированных больных в ГБУЗ АО «Свободненская больница». 16.11.2020, около 18 часов, она возвращалась на машине скорой медицинской помощи из --, совместно с ней в указанной машине также находилась исполняющая обязанности главного врача ГБУЗ АО «Мазановская больница» Свидетель №8, которая помогала ей с организацией передачи инфицированных больных в другое лечебное учреждение. В это время на мобильный телефон Свидетель №8 позвонила другой их дежурный фельдшер Свидетель №7, которая сообщила, что в п. --2 двое граждан получили огнестрельные ранения и которые сейчас находятся в тяжелом состоянии. Свидетель №8 дала указание Свидетель №7 срочно организовать экстренную госпитализацию указанных пациентов в ГБУЗ АО «Свободненская больница», так как в указанной больнице лучше техническое оснащение врачей, однако Свидетель №7 пояснила, что у нее есть еще одна срочная заявка в селе --, тогда Свидетель №8 приняла решение о передаче тяжело раненных пациентов по дороге к ним в машину и что они сами доставят их в больницу --. После чего они с Свидетель №7 ехали навстречу друг другу. На дороге вблизи --, Свидетель №7 пересадила пациентов к ним в машину. К ним в машину были пересажены, как выяснилось в дальнейшем, --3 (она была в сознании, могла разговаривать, но ее состояние было тяжелым, так как у нее была массивная кровопотеря из грудной клетки), а также --1 А.В. (он также находился в сознании, мог разговаривать и держался за живот). После передачи указанных пациентов к ним в машину, они доставили ФИО1 и --3 в ГБУЗ АО «Свободненская больница». При этом по дороге она и Свидетель №8 продолжали оказывать им первую помощь и производили опрос ФИО1 и --3 об анамнезе их истории болезни, а также об обстоятельствах получения ими огнестрельных ранений. Как пояснила --3 в нее стрелял ее сосед, при этом она показывала пальцем на находящегося вместе с ними в машине ФИО1, после этого она сказала ФИО1 примерно следующее: «умрем с тобой в один день», больше она ничего не говорила и не поясняла, так как она была в тяжелом состоянии. Сам ФИО1 пояснял им что все что сказала --3 неправда и выдумки и что в него стрелял муж --3 – --2 --10, однако более подробно об обстоятельствах случившегося они у ни у ФИО1 ни у --3 больше не уточняли, так как их состояние было тяжелым, они бледнели у них на глазах, поэтому чтобы не усугублять их состояние они больше их ни о чем не расспрашивали (Том I, л.д. 203-206);

- Показаниями свидетеля Свидетель №6,данными на предварительном следствии, согласно которым 16.11.2020 года, около 16 часов 20 минут, дежурному МО МВД России «Мазановский» поступил вызов, о том, что, в п. --2 кто-то неизвестный стрелял в жену --4, которая ранена и находится в крови. Дежурный МО МВД России «Мазановский» незамедлительно организовал выезд в указанный населенный пункт следственно-оперативной группы, для установления достоверных сведений о произошедшем и проведении разбирательства. Он в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Мазановский», совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска Свидетель №5 и участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 выехали на место происшествия. Прибыв в п. --2, ими было установлено, что местом происшествия является придомовая территория дома --2, а именно -- п. --2. Когда они прибыли к дому --2, то обнаружили, что на дощатом полу под навесом летней кухни, лежала женщина (как было установлено позже – --3) на полу вокруг нее растекалось большое пятно крови, которая вытекала из груди и спины. --34 находилась в тяжелом состоянии, она не двигалась, но находилась в сознании и могла говорить. Неподалеку от нее стоял --2, у которого руки были обильно испачканы кровью. В это время --2 В.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как его походка была неустойчивой и от него исходил сильный запах спиртного. В это время он, как следователь, стал производить осмотр места происшествия, так как из жильцов дома невредимым был только --2 В.А., то он попросил его сопровождать его и давать комментарии о произошедшем. Он производил осмотр дома --2, помещений веранды дома и летней кухни, а также прилегающей территории приусадебного участка, так как им необходимо было отыскать ружье, из которого был произведён выстрел, так как --2 В.А. сообщал, что не знает где оно сейчас находится. Во время осмотра места происшествия, он успел сфотографировать еще лежавшую на полу --3, неподалеку от нее стоял оперуполномоченный Свидетель №5, который расспрашивал ее о произошедшем, и, насколько он помнит, она сообщала ему, что в нее стрелял из ружья ее мужа их сосед - Алексей ФИО1,после этого он отошел от них и дальше осматривал с разрешения --34 летнюю кухню и сам жилой дом. Он не знает, сколько именно по времени, но когда он закончил осмотр места происшествия и вышел на улицу, то обнаружил, что --3 уже не было. Ему сообщили, что ее увезли на машине скорой медицинской помощи, кроме того, ему доложили, что, когда Свидетель №5 и Свидетель №4 помогали погрузить --3 в машину скорой медицинской помощи, к ним подошел некий --5, который жаловался на боли в животе. Оказалосьчто у него тоже было огнестрельное ранение в области живота. Как пояснил ФИО1 опрашивавшему его Свидетель №4, в него выстрелил --2 В.А. после того, как --2 В.А. стрелял из своего ружья в свою супругу --34. (Том I, л.д. 219-222);

- Показаниями свидетеля Свидетель №5,данными на предварительном следствии, согласно которым 16.11.2020 года, около 16 часов 20 минут, дежурному МО МВД России «Мазановский» поступил вызов, о том, что, в п. --2 -- сосед --4 стрелял в его жену, которая ранена и находится в крови. Дежурный МО МВД России «Мазановский» незамедлительно организовал выезд в указанный населенный пункт следственно-оперативной группы, для установления достоверных сведений о произошедшем и проведении разбирательства. Он в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Мазановский», совместно со следователем Свидетель №6 и участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 выехали на место преступления. Прибыв на место, ими было установлено, что местом происшествия является придомовая территория дома --2, а именно -- п. --2, прибыв по указанному адресу, они обнаружили --3, с огнестрельным ранением в области грудной клетки, она находилась в сознании и лежала на дощатом полу под навесом летней кухни. Вокруг нее было много крови, которая вытекала из ран на передних и задних поверхностях грудной клетки. Так как --3 находилась в сознании, но в тяжелом состоянии её сильно не расспрашивали о случившемся, но она на вопрос о том, что случилось, она ему и рядом стоящему Свидетель №4 пояснила, что в нее из ружья --4 стрелял ее сосед ФИО1. Практически сразу же по их прибытию, к месту происшествия также прибыл экипаж скорой медицинской помощи (СМП), они стали помогать медикам загружать --3 в машину СМП. В это же время, из дома напротив по -- к ним подошел мужчина средних лет, он им представился ФИО1 который подошел к фельдшеру скорой медицинской помощи и пожаловался на боли в животе. После этого, он задрал кофту наверх и продемонстрировал фельдшеру свой живот, как оказалось у ФИО1 в области живота имелись следы от огнестрельного ранения. ФИО1 также погрузили в машину СМП вместе с --3 С момента их прибытия на место происшествия следователь СО МО МВД России «Мазановский» производил осмотр места происшествия, и находился сначала в доме --2, а потом и у них в огороде все это время его сопровождал сам --2 В.А., рядом с ними их двоих он не видел. Он находился вблизи --3, а Свидетель №4 успел письменно опросить ФИО1, при этом он не вслушивался в пояснения ФИО1 и что он сообщал Свидетель №4 ему достоверно неизвестно, в последующем он читал объяснение ФИО1 и может сообщить ли, что ФИО1 пояснил опрашивавшему его участковому уполномоченному полиции, что в него стрелял --2 В.А. в ходе борьбы, когда ФИО1, пытался отобрать у --4 ружье. После того, как Свидетель №4 опросил ФИО1 экипаж СМП уехал, а на месте происшествия остались он, Свидетель №4, Свидетель №6, рядом с которым находился в состоянии сильного алкогольного опьянения --2 В.А., обе руки его были обильно испачканы кровью, он, и не мог пояснить ничего внятного о произошедшем, (Том I, л.д. 211-214);

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 10.03.2021 года,данными на предварительном следствии, согласно которым 16.11.2020 года, он находился на очередном суточном дежурстве, когда около 16 часов 20 минут, дежурному МО МВД России «Мазановский» поступил вызов, о том, что, в п. --2 -- сосед --4 стрелял в его жену, которая ранена и находится в крови. Дежурный МО МВД России «Мазановский» незамедлительно организовал выезд в указанный населенный пункт следственно-оперативной группы, для установления достоверных сведений о произошедшем и проведении разбирательства. Он в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Мазановский», совместно со следователем Свидетель №6 и оперуполномоченным ОУР Свидетель №5 выехали на место преступления. Как было установлено, местом происшествия являлась придомовая территория -- п. --2 --, где проживает ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности --2 В.А. Когда они прибыли к дому --2, то обнаружили, что на дощатом полу под навесом летней кухни, лежала женщина (как было установлено позже – --3) на полу вокруг нее растекалось большое пятно крови, которая вытекала из груди и спины. --3 находилась в тяжелом состоянии, она не двигалась, но находилась в сознании и могла говорить. Неподалеку от нее стоял --2 В.А., у которого руки были обильно испачканы кровью. В это время --2 В.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как его походка была неустойчивой и от него исходил сильный запах спиртного. В это время Свидетель №6 стал производить осмотре места происшествия, он ходит в сопровождении --4 по территории придомового участка --4, а он и Свидетель №5 стали оказывать первую помощь раненой --3 и одновременно расспрашивать ее об обстоятельствах произошедшего. --3 сообщила им, что в нее выстрелил из ружья ее мужа их знакомый ФИО1, с которым они выпивали спиртное. О том почему он в нее выстрелил и из какого именно ружья --3 им ничего не пояснила, сказала только, что это ружье хранил ее муж. Больше по данному поводу она им ничего не пояснила, и они подробно расспрашивать ее не стали. Практически следом за ними к месту происшествия подъехал также автомобиль скорой медицинской помощи, из которого вышла фельдшер для оказания помощи --3 По результатам осмотра было принято решение незамедлительно погрузить --3 в автомобильскорой медицинской помощи и госпитализировать ее в больницу. Они стали помогать фельдшеру перенести --3 в автомобиль скорой медицинской помощи, когда в это время к ним подошел мужчина, как он им представился – ФИО1, который попросил фельдшера оказать ему помощь, так как у него сильно болит живот, после этого он задрал одетую на нем кофту, и оказалось, что у него в области живота есть огнестрельные раны. Сильного кровотечения из ран у него не было, но ФИО1 был весь бледен, неустойчиво стоял, и было видно, что ему очень больно. Он стал опрашивать ФИО1 об обстоятельствах получения им огнестрельного ранения, по началу он не хотел отвечать на его вопросы, а потом сообщил, что в него выстрелил --2 В.А. из ружья, когда ФИО1 пытался его у --4 отобрать. Кроме того, сам ФИО1 сообщил ему, что перед тем, как выстрелить в ФИО1, --2 В.А. стрелял из этого ружья в свою жену --3 В силу своего тяжелого полуобморочного состояния ФИО1 не смог поставить свою подпись в данном им объяснении, и указанное объяснение он зачитал ему вслух. После этого фельдшер сообщила что ей немедленно нужно доставить --3 и ФИО1 в больницу и терять времени она не намерена. После этого --3 и ФИО1 на автомобилескорой медицинской помощи были доставлены в больницу, где в последующем скончались. Кроме того, в ходе проведения проверочных мероприятий, он видел, как --2 В.А., находясь в помещении летней кухни самовольно успел помыть свои испачканные кровью руки с мылом, он был остановлен кем-то из сотрудников полиции, но поздно, когда он уже фактически смыл с себя следы преступления(Том I, л.д. 215-218).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский», согласно которому 16.11.2020, в 16 часов 29 минут, --21 обратилась в полицию с сообщением о том, что к ней пришел --2 В.А. который сообщил ей что, сосед произвел выстрел из оружия в сторону жены, которая находится в крови(Том I, л.д. 125); 

- Рапортом следователя Мазановского МСО СУ СК России по Амурской области от 16.11.2021, согласно которому 16.11.2020 года, в 17 часов, от оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский» в Мазановский МСО СУ СК России по Амурской области поступило сообщение о том, что 16.11.2020 года, около 17 часов, на территории приусадебного участка -- п. --2 --обнаружена --40 года рождения, с огнестрельным ранением в области грудной клетки(Том I, л.д. 24); 

- Протоколом освидетельствования от 16.11.2020 согласно которому, 16.11.2020, по результатам освидетельствования установлено наличие у --4 состояние алкогольного опьянения, в пароорбитальной области справа гематомы, ссадины в области подбородка, височной области слева, задней поверхности плеча, а также ссадина в левой теменной области(Том I, л.д. 141-149); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2020, согласно которому, произведен осмотр места происшествия - -- п. --2 --, а также территории приусадебного участка указанного дома. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие пятен вещества, похожего на кровь под навесом веранды летней кухни, на крыльце веранды дома, а также на стене во входной двери дома.В опорном столбе навеса летней кухни обнаружено округлое вдавленное повреждение, из которого извлечен металлический предмет, похожий на заряд картечи гладкоствольного оружия(Том I, л.д. 224-236); 

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17.11.2020, согласно которому,при проведении дополнительного осмотра- -- п. --2 --, была обнаружен металлический гвоздодер с пятнами вещества похожего на кровь, рукоять садового инструмента с пятнами вещества похожего на кровь, фрагмент выключателя с пятнами вещества похожего на кровь, также были обнаружены пятна вещества похожего на кровь на дверной ручке входной двери дома, на дверце кухонного шкафа кухни дома, произведен соскоб вещества похожего на кровь со стены прихожей дома(Том I, л.д. 237-254); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2020, согласно которому, были обнаружены пятна вещества похожего на кровь на калитке -- п. --2 --. Произведено изъятие предметов, на которых были обнаружены пятна вещества похожего на кровь: вырез обоев со спальной комнаты дома, трико черного цвета, пара туфель черного цвета, пара сапог зеленого цвета и пара тапок(Том I, л.д. 255-267);

- Протоколом осмотра местности от 19.11.2020, согласно которому, вблизи бетонной электроопоры № 132, расположенной в 70 метрах в северо-западном направлении от жилого --, п. --2 --, были обнаружены и изъяты два фрагмента предмета, похожего на охотничье гладкоствольное, двуствольное ружьё(Том I, л.д. 268-279);

- Протоколом осмотра трупа ФИО1 от 18.11.2020 согласно которому, установлено наличие телесных повреждений: на передней брюшной стенке слева в эпигастральной области по среднеключичной линии непосредственно под реберной дугой в 102см от подошвенной части стопы раны неправильной округлой формы 1,8см в диаметре, края несопоставимы. По периферии отложение черной копоти на ширину до 0,9см и кровоизлияние на ширину до 0,7см. По тыльной поверхности 2 пальца левой кисти в проекции средней фаланги кровоподтек неправильной овальной формы размерами 2,0x0,8см серо-синюшной окраски с нечеткими границами. По внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети округлый кровоподтек 3,0см в диаметре серо-синюшной окраски с нечеткими границами. В поясничной области слева на участке около 11,5см диаметром 8 звездчатых ран с мелконеровными краями, края полностью сопоставимы, диаметр ран до 0,6см. Кроме того, произведены смывы с огнестрельной раны, лица, левой и правой рук трупа ФИО1(Том II, л.д. 1-5);

- Протоколом осмотра трупа --3 от 18.11.2020 согласно которому, произведен осмотр трупа --3 -- года рождения. По результатам осмотра трупа установлено наличие телесных повреждений: на передней поверхности грудной клетки слева на высоте 129см от подошвенной части стопы в проекции 3-го межреберья послеоперационный рубец, длиной 7,0см, ушитый 6 одиночными узловыми швами, по снятию швов: рана неправильной округлой формы около 5,5см в диаметре с иссеченым первичной хирургической обработкой раны ровным краем, стенки отвесные. По краям раны наложение черного пигмента шириной до 2см. По задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки линейный послеоперационный разрез длиной 11см, длинником ориентированный на 1 и 7 условного циферблата часов, ушитый 8 одиночными узловыми швами, из которого выстоит один перчаточный выпускник.На левой боковой поверхности грудной клетки по 4-му межреберью от передней подмышечной линии до лопаточной линии горизонтальный линейный послеоперационный разрез длиной 28см, ушитый 21 одиночным узловым швом.Кроме того, следователем при помощи стерильных марлевых тампонов произведены смывы с огнестрельной раны, лица, левой и правой рук трупа --3(Том II, л.д. 6-12); 

- Заключением эксперта № 387 от 29.01.2021 года, из которого следует, что по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:- Одиночное сквозное огнестрельное дробовое ранение брюшной полости и забрюшинного пространства с повреждением желудка, поджелудочной железы, поперечно-ободочной кишки, тонкого кишечника, брыжейки, левой почки (операция от 16.11.2020 года). Данное повреждение могло образоваться от травматического воздействия дробового огнестрельного заряда, является причиной смерти и причинило тяжкий вред здоровью как повлекшее смерть. Высказаться о давности причинения данного повреждения не представляется возможным ввиду оперативного вмешательства.- Кровоподтек по тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, кровоподтек по внутренней поверхности правого предплечья. Данные повреждения могли образоваться как от травматического воздействия твердыми тупыми предметами (возможно кулаками, ногами), так и от травматических воздействий о таковые (возможно при падении) незадолго до смерти и не причинили вреда здоровью. В причинной связи с причиной смерти не состоят. Экспертом не исключается возможность образования данных повреждений при попытке закрыться руками от наносимых ударов.Время наступления смерти согласно медицинской карте - 16.11.2020 года в 19 часов 50 минут.Входная рана расположена на левой передней брюшной стенке слева в эпигастральной области по среднеключичной линии непосредственно под реберной дугой в 102 см от подошвенной части стопы. Выходные раны в поясничной области слева (8 сквозных и одна слепая). Направление раневого канала: сверху вниз, спереди назад, по оси «право-лево» без отклонений.Так как ФИО1 оказывалась медицинская помощь в виде оперативного лечения ответить на вопрос «С какого расстояния произведен выстрел?» не представляется возможным. По имеющимся данным ответить на вопрос «Мог ли ФИО1 сам себе причинить повреждения?» не представляется возможным. По имеющимся данным ответить на вопрос «Какого было взаимное расположение потерпевшей и оружия в момент выстрела?» не представляется возможным.По данным судебно-химического исследования в крови от трупа ФИО1, этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,47%о. Высказаться о степени опьянения в момент получения повреждений не представляется возможным, так как ФИО1 проводилась инфузионная терапия.По данным судебно-биологического исследования кровь от трупа ФИО1 относится кАр группе.По имеющимся данным ответить на вопрос «Было ли у ФИО1 наружное кровотечение после получения повреждения?» не представляется возможным(Том II, л.д. 82-87); 

- Заключением эксперта № 386 от 29.01.2021 года судебно-медицинской экспертизы трупа --3 обнаружено одиночное огнестрельное дробовое ранение грудной клетки слева с повреждением ребер, левого легкого, левой лопатки и размозжением мягких тканей (операция от 16.11.2020 года). Данное повреждение могло образоваться от травматического воздействия дробового огнестрельного заряда, является причиной смерти и причинило тяжкий вред здоровью как повлекшее смерть. Высказаться о давности причинения данного повреждения не представляется возможным ввиду оперативного вмешательства.Время наступления смерти согласно медицинской карте - 16.11.2020 года в 22 часа 55 минут.Входная рана расположена на передней поверхности грудной клетки слева на высоте 129см от подошвенной части стопы в проекции 3-го межреберья. Установить наличие или отсутствие выходной раны, а также направление раневого канала не представляется возможным, так как --3 было проведено оперативное лечение.Так как --3 оказывалась медицинская помощь в виде оперативного лечения ответить на вопрос «С какого расстояния произведен выстрел?» не представляется возможным.По имеющимся данным ответить на вопрос «Могла ли --3 сама себе причинить повреждения?» не представляется возможным.По имеющимся данным ответить на вопрос «Какого было взаимное расположение потерпевшей и оружия в момент выстрела?» не представляется возможным.По данным судебно-химического исследования в крови от трупа --3, этилового спирта в концентрации 1,91 %о. Высказаться о степени опьянения в момент получения повреждений не представляется возможным, так как --3 проводилась инфузионная терапия.По данным судебно-биологического исследования кровь от трупа --3 относится кАр группе.По имеющимся данным ответить на вопрос «Было ли у --3 наружное кровотечение после получения повреждения?» не представляется возможным(Том I, л.д. 82-87); 

- Заключением эксперта № 298\МК от 28.12.2020 года, медико-криминалистической экспертизы трупа --3, о том, что повреждения на одежде и рана на кожном лоскуте с трупа --3 (заключение эксперта № 386) являются огнестрельным входным. Данные повреждения могли быть причинены одним выстрелом из огнестрельного оружия снаряженным снарядом, содержащим свинец с близкой дистанции. Образование повреждений на предметах, представленных на экспертизу, в результате производства выстрела из гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра возможно(Том II, л.д. 103-108);

- Заключением эксперта № ДВО-5422-2020 от «-- молекулярно-генотипоскопической судебной экспертизы, согласно которой на фрагменте текстильной ленты, на фрагментах марли, названных следователем «4 марлевых тампона со смывами с поверхности приклада», на фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с цевья», на фрагментах марли, названных следователем «2 марлевых тампона со смывами с наружной поверхности гладкоствольных стволов» обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия.На фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с рукояти гвоздодера», на фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с наружной поверхности изгиба гвоздодера», на фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с правого курка», на фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с левого курка», на фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с правого спускового крючка», на фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с левого спускового крючка», на двух гильзах обнаружены клетки эпителия, крови человека не обнаружено. Смешанные следы крови человека и клеток эпителия на фрагменте текстильной ленты, на фрагментах марли, названных следователем «4 марлевых тампона со смывами с поверхности приклада», на фрагментах марли, названных следователем «2 марлевых тампона со смывами с наружной поверхности гладкоствольных стволов», клетки эпителия на фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с правого курка», на фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с левого курка», на фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с правого спускового крючка», на фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с левого спускового крючка», произошли от --4 Происхождение данных следов от ФИО1, --3 исключается.Смешанные следы крови человека и клеток эпителия на фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с цевья» вероятно произошли за счет смешения биологического материала --4, ФИО1 и минимум одного неустановленного лица. Происхождение данных следов от --3 исключается.Из клеток эпителия на фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с рукояти гвоздодера», на фрагменте марли, названном следователем «марлевый тампон со смывом с наружной поверхности изгиба гвоздодера», на двух гильзах выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для установления генетического профиля(Том II, л.д. 112-147);

- Заключением эксперта № 418 от 30.12.2020баллистическая судебной экспертизы, согласно которому ружьё, изъятое 19.11.2020 в ходе дополнительного осмотра места происшествия является двуствольным охотничьем ружьём 16 калибра модели «ТОЗ-БМ» номер «--» с внешним расположением курков и относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружьё изготовлено в 1959 году на Тульском оружейном заводе, в представленном виде не исправно по причине отсутствия ложа, спусковой скобы и искривление переднего спускового крючка, но пригодно для производства отдельных выстрелов (нарушен критерий безопасности) патронами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра.(Том II, л.д. 151-157);

- Заключением эксперта № 26 от 05.02.2021 года судебной экспертизы следов продуктов выстрела, согласно которому, на салфетке, которой производился смыв с раны трупа ФИО1, обнаружены следы продуктов выстрела. Выявленное количество частиц продуктов выстрела характерно для контакта исследуемого объекта с огнестрельным оружием или пребывания в среде производства выстрела. На салфетках, которыми производились смывы с рук и лица ФИО1, а также на контрольном образце салфетки следов продуктов выстрела не обнаружено(Том II, л.д. 161-166);

- Заключением эксперта № 27 «э» от 08.02.2021 года судебной экспертизы следов продуктов выстрела, согласно которому на тампонах с двумя смывами с огнестрельной раны трупа --3 имеются следы продуктов выстрела. Выявленное количество и соотношение частиц следов продуктов выстрела характерно для контакта исследуемых объектов с огнестрельным оружием или пребывания в среде производства выстрела.На тампоне со смывом с лица трупа --3 имеются следы продуктов выстрела. Количество выявленных частиц следов продуктов выстрела не позволяет установить причину их присутствия и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера.На смывах с правой и левой рук трупа --3 и контрольном смыве частиц продуктов выстрела не обнаружено(Том II, л.д. 170-177); 

- Заключением судебной экспертиза следов продуктов выстрела эксперта № 28 «э» от 08.02.2021 года, согласно которой следов горюче-смазочных материалов на нефтяной основе (оружейной смазки) на представленных марлевых тампонах которыми произведены прочистки с внутренней поверхности правого и левого стволов гладкоствольного ружья не обнаружено.На марлевых тампонах, которыми производились прочистки с внутренней поверхности правого и левого стволов гладкоствольного ружья, имеются следы продуктов выстрела.На контрольном марлевом тампоне следов продуктов выстрела не обнаружено(Том II, л.д. 181-189); 

- Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1203 от 07.12.2020 года, из которой следует, что кровь из трупа --3, из трупа ФИО1 и --4, одногруппна по системе АВО и относится к АР группе с сопутствующим антигеном Н.В пятнах на 2-х тампонах-смывах, фрагменте выключателя, соскобе, рукояти изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружена кровьчеловека, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается: от --3, от --1 А.В., и от --4, как от каждого в отдельности, так и от всех вместе.Дифференцирование крови в пятнах по другим эритроцитарным системам не проводилось ввиду гемолиза эритроцитов в образце крови из трупа гр-на ФИО1 из-за гнилостных изменений(Том II, л.д. 193-200); 

- Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1204 от 21.12.2020 года, установлено, что кровь из трупа ФИО1, из трупа --3 и подозреваемого --22 одинакова по системе АВО и относится к АР группе с сопутствующим антигеном Н. На вещественных доказательствах: вырезе с обоев и марлевом тампоне со смывом вещества, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований не исключают возможности происхождения крови, на данных предметах, как от ФИО1, от --3 и от подозреваемого --4 как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе взятых Дальнейшее дифференцирование крови по другим системам не производилось, в виду того что кровь потерпевшего ФИО1 гемолизированая(Том II, л.д. 204-208); 

- Заключением эксперта судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств № 1205 от 21.12.2020 года, согласно которому оразцы крови проходящих по делу лиц исследовались в заключении эксперта №1203 за 2020 год.На вещественных доказательствах: 4х марлевых тампонах смывах, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом данные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови, как от --3, от ФИО1 и от --4 как от каждого в отдельности, так и от всех вместе взятых.Дальнейшее дифференцирование крови по другим системам не производилось в виду того, что образец крови ФИО1 гнилостно изменен(Том II, л.д. 212-217); 

- Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1206 от 21.12.2020 года, согласно которому данные о групповой принадлежности крови, проходящих по делу лиц, даны заключении эксперта № 1203 за 2020 год.На вещественных доказательствах: 2х обломках веток с кустарника, изъятых в ходе осмотра участка местности по адресу: --, п. --2, в 70м в северо-западном направлении от --, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови от --3, ФИО1 и --4, как от каждого в отдельности, так и от всех вместе взятых. Дальнейшее дифференцирование крови по другим системам не проводилось, в виду гнилостных изменений образца крови ФИО1. А.В.(Том II, л.д. 221-225); 

- Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1262 от 23.12.2020 года, согласно которому кровь из трупа --3, из трупа ФИО1 и подозреваемого --4 по системе АВО одинакова и относится кАр группе с сопутствующим антигеном Н (см. Заключение эксперта № 1203» от 18.12.2020 года).В части пятен на трико черного цвета и в пятнах на паре мужских туфель черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н; следовательно, кровь в пятнах могла произойти от лица (лиц) с группой крови Ар с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах от --3, от ФИО1, от --4, как от каждого в отдельности, так и ото всех вместе или в различных сочетаниях.В пятнах на сапогах зеленого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь. При определении видовой принадлежности крови установлено, что в большинстве пятен кровь рогатого скота, в части пятен кровь свиньи.В части пятен на трико черного цвета крови не обнаружено(Том II, л.д. 229-234); 

- Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1263 от 23.12.2020 года, установлено, что кровь из трупа --3, из трупа ФИО1 и подозреваемого --4 по системе АВО одинакова и относится кАр группе с сопутствующим антигеном Н (см. Заключение эксперта --» от --).В части пятен на паре тапок черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия - -- п. --2, в двух пятнах на правом сапоге, изъятом в ходе выемки в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Свободненская больница», обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н; следовательно, кровь в пятнах могла произойти от лица (лиц) с группой крови АР с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах от --3, от ФИО1, от --4, как от каждого в отдельности, так и ото всех вместе или в различных сочетаниях.В одном пятне на левом тапке, в одном пятне на правом сапоге, на левом сапоге крови не обнаружено(Том II, л.д. 238-242);

Из объясненияФИО1 данного им УУП МО МВД России «Мазановский» 16.11.2020, признанного иным доказательством, согласно которому, 16.11.2020 по прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы, ФИО1 пояснил, что 16.11.2020, когда он вышел на улицу, то увидел, как вблизи лежащей на улице --3 стоял --2 В.А., в руках у которого находилось ружье.Далее ФИО1 стал выхватывать ружье, и ударил прикладом ружья --4, после чего --2 В.А. в ходе борьбы выстрелил в ФИО1 сам момент производства выстрела ФИО1 не помнит, после чего ФИО1 убежал, при этом он (ФИО1) выкинул ружье, куда именно он не помнит(Том III, л.д. 69-70);

- Протоколом осмотра предметов от 23.11.2020, согласно которому, при осмотре изъятого металлического гвоздодера, с рукояти и изгиба которого были произведены смывы.Кроме того, произведен осмотр предмета, похожего на гладкоствольное охотничье двуствольное ружье. В ходе осмотра произведены смывы с приклада, цевья, внешней поверхности правого и левого стволов, правого и левого курков, а также правого и левого спусковых крючка. Произведено извлечение двух стрелянных гильз, а также произведены по три тугие прочистки внутренней поверхности правого и левого стволов указанного предмета(Том II, л.д. 57-79);

- Протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, согласно которому был произведен осмотр изъятых ранее в ходе предварительного следствия предметов:- Марлевый тампон со смывом вещества похожего на кровь с дверной ручки входной двери -- п. --2 --;- Марлевый тампон со смывом вещества похожего на кровь с дверцы кухонного шкафа кухни -- п. --2 --;- Соскоб вещества похожего на кровь со стены прихожей -- п. --2 --;- Элемент выключателя освещения веранды -- п. --2 --;- Рукоять садового инструмента, обнаруженная во дворе -- п. --2 --;- Образец крови трупа --3, -- года рождения, изъятый 23.11.2020 в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», расположенного по адресу: --;- Образец крови трупа ФИО1, -- года рождения, изъятый 23.11.2020 в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», расположенного по адресу: --;- Образец крови --4, -- года рождения, уроженца --, --, изъятый 20.11.2020 в ходе получения образцов крови для сравнительного исследования. Осмотренные предметы признаны по уголовному делу -- в качестве вещественных доказательств (Том III, л.д. 44-54);

- Протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, согласно которому произведен осмотр изъятых ранее в ходе предварительного следствия предметов:- Марлевый тампон со смывом вещества похожего на кровь с калитки -- п. --2 --;- Вырез обоев с веществом похожего на кровь со спальной комнаты -- п. --2 --.- Марлевый тампон со смывом вещества похожего на кровь с пола прихожей -- п. --2 --;- Марлевый тампон со смывом вещества похожего на кровь со стены прихожей -- п. --2 --;- Марлевый тампон со смывом вещества похожего на кровь с пола крыльца веранды -- п. --2 -- Амурской;- Марлевый тампон со смывом вещества похожего на кровь с перил навеса летней кухни дворовой территории -- п. --2 --;- Ветка кустарника, изъятая 19.11.2020 в ходе осмотра участка местности, на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении от жилого --, п. --2 --;- Ветка кустарника (тонкая), изъятая 19.11.2020 в ходе осмотра участка местности, на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении от жилого --, п. --2 --;Осмотренные предметы признаны по уголовному делу -- в качестве вещественных доказательств(Том III, л.д. 55-63)

- Протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, в ходе которого произведен осмотр изъятых ранее в ходе предварительного следствия предметов:- Трико черного цвета с пятнами вещества похожего на кровь изъятые в ходе осмотра места происшествия - -- п. --2 --;- Пара туфель черного цвета с пятнами вещества похожего на кровь изъятые в ходе осмотра места происшествия - -- п. --2 --;- Пара сапог зеленого цвета с пятнами вещества похожего на кровь изъятые в ходе осмотра места происшествия - -- п. --2 --; Осмотренные предметы признаны по уголовному делу -- в качестве вещественных доказательств(Том III, л.д. 31-38);

- Протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, согласно которому был произведен осмотр изъятых ранее в ходе предварительного следствия предметов:- Пара тапок с пятнами вещества похожего на кровь изъятые в ходе осмотра места происшествия - -- п. --2 --;- Пара сапог, принадлежащих ФИО1, изъятые 18.11.2020 в ходе выемки в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Свободненская больница».Осмотренные предметы признаны по уголовному делу -- в качестве вещественных доказательств(Том III, л.д. 39-43);

- Протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, при проведении которогобыли осмотрены:- смывы с гвоздодёра, полученные в ходе осмотра предметов от 23.11.2020.-Смывы с охотничьего ружья, полученные в ходе осмотра предметов от 23.11.2020;-Ремень оружейный, упакован в ходе осмотра предметов от 23.11.2020;-Гильза, извлеченная из охотничьего ружья в ходе осмотра предметов от 23.11.2020;-Гильза, извлеченная из охотничьего ружья в ходе осмотра предметов от 23.11.2020;-Образец крови трупа --3, изъятый 23.11.2020 в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», расположенного по адресу: --;-Образец крови трупа --1 А.В., изъятый 23.11.2020 в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», расположенного по адресу: --;-Образец крови --4, изъятый 20.11.2020 в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Осмотренные предметы признаны по уголовному делу -- в качестве вещественных доказательств(Том II, л.д. 258-277)

- Протоколом осмотра предметов от 17.03.2021, согласно которому был произведен осмотр:- Футболка и колготки, принадлежащие --3, изъятые 18.11.2020 года, в ходе выемки в отделении хирургии ГБУЗ АО «Свободненская больница»;- Металлический предмет, извлеченный из столба опоры навеса летней кухни, изъятый 16.11.2020 в ходе осмотра места происшествия – -- п. --2 --;- Футболка, кофта, куртка и носки, принадлежащие ФИО1, изъятые 18.11.2020 в ходе выемки в отделении хирургии ГБУЗ АО «Свободненская больница»;- Куртка темного цвета, с имеющимся на ее задней поверхности отверстием округлой формы, изъятая 17.11.2020 в ходе осмотра места происшествия дворовой территории -- п. --2 --;- Куртка темного цвета, с имеющимся на ее задней поверхности отверстием округлой формы, изъятая 17.11.2020 в ходе осмотра места происшествия дворовой территории -- п. --2 --;- Металлический предмет похожий на картечь боеприпаса гладкоствольного оружия, извлеченный из трупа ФИО1, изъятый 27.11.2020 в ходе выемки в Свободненском отделении ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ»;К уголовному делу -- в дальнейшем признаны в качестве доказательств футболка и колготки, принадлежащие --3, изъятые 18.11.2020 года, в ходе выемки в отделении хирургии ГБУЗ АО «Свободненская больница», все иные предметы в дальнейшем признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу -- (Том II, л.д. 247-253);

- Протоколом осмотра предметов от 17.03.2021, в ходе которого был произведен осмотр изъятых ранее в ходе предварительного следствия предметов:- Марлевый тампон со смывом с ладони правой руки ФИО1, изъятый в ходе осмотра трупа 18.11.2020 года, упакованный в бумажный конверт;- Марлевый тампон со смывом с ладони левой руки ФИО1, изъятый в ходе осмотра трупа 18.11.2020 года, упакованный в бумажный конверт;- Марлевый тампон со смывом с тыльной стороны ладони правой руки ФИО1, изъятый в ходе осмотра трупа 18.11.2020 года, упакованный в бумажный конверт;- Марлевый тампон со смывом с тыльной стороны ладони левой руки ФИО1, изъятый в ходе осмотра трупа 18.11.2020 года, упакованный в бумажный конверт;- Марлевый тампон со смывом с огнестрельной раны ФИО1, изъятый в ходе осмотра трупа 18.11.2020 года, упакованный в бумажный конверт;- Марлевый тампон со смывом с лица ФИО1, изъятый в ходе осмотра трупа 18.11.2020 года, упакованный в бумажный конверт;- Контрольный (чистый) марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра трупа 18.11.2020 года, упакованный в бумажный конверт.Осмотренные предметы признаны по уголовному делу -- в качестве вещественных доказательств (Том III, л.д. 1-9);

- Протоколом осмотра предметов от 17.03.2021, согласно которому произведен осмотр изъятых предметов:- Марлевый тампон со смывом с правой руки --3, изъятый в ходе осмотра трупа 18.11.2020 года, упакованный в бумажный конверт;- Марлевый тампон со смывом с левой руки --3, изъятый в ходе осмотра трупа 18.11.2020 года, упакованный в бумажный конверт;- Два марлевых тампона со смывами с огнестрельной раны --3, изъятый в ходе осмотра трупа 18.11.2020 года, упакованные в бумажный конверт;- Марлевый тампон со смывом с лица --3, изъятый в ходе осмотра трупа 18.11.2020 года, упакованный в бумажный конверт;- Контрольный (чистый) марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра трупа 18.11.2020 года, упакованный в бумажный конверт.Осмотренные предметы признаны по уголовному делу -- в качестве вещественных доказательств(Том III, л.д. 10-17);

- Протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, согласно которому был произведен осмотр предметов:- Марлевые тампоны № 1 - № 3 со смывом с внутренней поверхности гладкоствольного ружья, изъятых в ходе осмотра предметов 23.11.2020;- Марлевый тампон с контрольным смывом, изъятый в ходе осмотра предметов 23.11.2020.Осмотренные предметы признаны по уголовному делу -- в качестве вещественных доказательств (Том III, л.д. 18-27);

Согласно исследованных данных характеризующих личность,ФИО2 участковым уполномоченным, администрацией Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, между ей и супругом часто возникали конфликты, не работала, в общественной жизни села участия не принимала, жалоб со стороны односельчан в сельсовет не поступало, к административной, уголовной ответственности не привлекалась.

ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в основном с супругами --2, между ними часто происходили конфликты, по характеру вспыльчив, конфликтен, склонен к совершению правонарушений, привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб со стороны односельчан в сельсовет не поступало.

Анализ и оценка исследованных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку---3.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведенные в настоящем постановлении доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, доказывает обстоятельства совершенияФИО1 преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ указанные в описательной части постановления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшейПотерпевший №1и свидетелей по делу Свидетель №1, --1 В.В., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6.В.,Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, --4, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи --1 собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий. Нарушений уголовно- процессуального кодекса РФ при получении указанных доказательств, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими обвиняемого, судом не установлено.

У суда также не имеется оснований не доверять заключениям экспертов и сомневаться в их компетентности.

Позицию законного представителя обвиняемого --6 и защитника в части того, что ФИО1 не производил выстрел в --3, и отсутствии его вины в причинении смерти --3, суд расценивает, как избранный способ защиты.

Стороной обвинения в ходе судебного следствия были представлены доказательства, опровергающие эти доводы.

Анализируя оглашенные показания свидетелей, а также протокол осмотра трупа, заключения экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и вещественных доказательств, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление совершено именно ФИО1 а не иным лицом.

Так из показаний свидетелейСвидетель №7, --23, --24 следует, что во время транспортировки --3 иФИО1, --3 пояснила, что в нее стрелял ее сосед, при этом она пальцем показывала на сидевшего с ними в автомобиле --1, который, услышав, данное высказывание, накричал на --3 и сказал что она все врет и придумает, и что он сидеть в тюрьме из-за нее не будет. В ответ на высказывание ФИО1, --3 ответила ему: «Они умрут в один день». 

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 следует, что при опросе --3, последняя находясь в сознании, пояснила, что в нее выстрелил из ружья ее мужа их знакомый ФИО1, с которым они выпивали спиртное. 

Показания представителя обвиняемого --6 о невиновности ее брата в совершении убийства --3, суд оценивает как ошибочные, связанные с неправильным восприятием событий и внутренним неприятием виновности погибшего, являющегося близким родственником, поскольку непосредственным очевидцем преступления она не являлась.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ явились неприязненные отношения ФИО1 к --3 возникшим произошедшим конфликтом.

Преступление совершено ФИО1 с применением оружия.

Данное преступление было совершено ФИО1 умышленно, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, способ совершения преступления, характер и локализация повреждений от произведенного выстрела из оружия, который был направлен в грудную клетку потерпевшей, где расположены жизненно важные органы, отвечающие за жизнедеятельность организма в целом. Преступление было совершено на почве личных неприязненных отношений вызванных произошедшим конфликтом.

Произведя выстрел из двуствольного ружья в область расположения жизненно-важных органов, ФИО1 ВА. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти --3 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В силу ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Учитывая данные о личности ФИО1 отсутствие каких-либо психических расстройств, так как он на учете у врача психиатра и не состоял, суд считает, что позволили ему адекватно воспринимать фактическую сущность обстановки совершенного деяния, что свидетельствует о наличии возможности предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий, причинение повреждений с применением ружья в качестве орудия преступления, опасность которых для жизни достаточно очевидна, характер и локализация, свидетельствует о наличии умысла у ФИО1 на причинение смерти --3поскольку ФИО1 не только предвидел неизбежность смертельного исхода, но и желал этого. 

Таким образом, суд находит позицию представителя обвиняемого В. и защитника к предъявленному обвинению противоречивой и расценивает это как реализацию им своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами не запрещенными УПК РФ.

ФИО1.В.совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Между умышленными действиями обвиняемого и наступившими последствиями, в виде смерти --3, суд усматривает прямую причинную связь. В свою очередь, обнаруженные у --3 телесные повреждения и перечисленные в заключении эксперта, состоят в прямой причинной связи.

Доказательства, что телесные повреждения были получены потерпевшей в другом месте и при других обстоятельствах, отсутствуют.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент выстрела в --3, отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье ФИО1, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, так как в момент совершения выстрела в потерпевшую, последняя не представляла никакой угрозы для ФИО1, на его жизнь и здоровье не посягала.

Судом установлено, что --, в период с 16 до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту жительства --4 и --3 в -- п. --2 --, в ходе распития спиртных напитков ФИО1 на почве личной неприязни к --3, вызванной произошедшимс ней конфликтом, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти --3, действуя из личных неприязненных отношений к последней, вызванных произошедшим с ней конфликтом, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти --3, понимая, что в результате выстрела из двуствольного охотничьего ружьяв область расположения жизненно–важных органов и основных кровеносных вен и артерий человеческого тела – грудную клетку --3, неизбежно причинит ей смерть и, желая этого, понимая, что --3 реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, умышленно, произвел один выстрел из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ» номер № 152013в грудную клетку --3 причинив тем самым --3 одиночное огнестрельное дробовое ранение грудной клетки слева с повреждением ребер, левого легкого, левой лопатки и размозжением мягких тканей - причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшее смерть--3

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В связи с наступлением смерти виновного имелись основания для прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в период производства предварительного следствия, однако, близкий родственник – сестра ФИО1, --6 настаивала на продолжении производства по уголовному делу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела судом достоверно установлено, что ФИО1 умер 16.11.2020 года, а также то, что именно ФИО1 совершено умышленное убийство --3, оснований для его реабилитации нет.

В связи с тем, что ФИО1 умер 16.11.2020 года, суд считает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, приобщенных к материалам настоящего уголовного дела, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 254 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: футболку и колготки, принадлежащие ФИО2; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО2; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО2; два марлевых тампона со смывом с огнестрельной раны ФИО2; марлевый тампон со смывом с лица ФИО2; контрольный (чистый) марлевый тампон- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья А.А. Потапов