дело № 2-3341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Jeep CherokeeSport, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 102347130. Восстановительный ремонт превысил 75% страховой стоимости ТС, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило 1 270 000 руб. Сумма ущерба с учетом износа составляет 822 891,18 руб. САО «ВСК» исполнило свои обязательства по возмещению ущерба, в рамках лимита ОСАГО, в полном объеме. Виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 822891,18 руб. – 400000 руб. = 422891,18 руб. фактический размер ущерба с учетом износа. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба 422891,18 руб., госпошлину 7428,91 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 68-72).

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

<

дата> произошло ДТП по вине водителя ФИО1, нарушившего пп. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13.2 КоАП РФ (л.д. 60).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО2 собственник автомобиля Jeep CherokeeSport обратился с заявлением ою урегулировании претензии на особых условиях полной гибели к СПАО «Ингосстрах» по факту причинения значительных повреждений автомобилю, путем выплаты страхового возмещения согласно условиям договора страхования № АА 102347130. Автомобиль просил принять в собственность СПАО «Ингосстрах» (л.д. 23).

Согласно заключению по убытку, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составит более 75% от страховой суммы. Поврежденное транспортное средство принять в собственность СПАО «Ингосстрах» и реализовать его в установленном порядке, договор страхования прекратить (л.д. 24).

Стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составляет согласно отчету об оценке 822891,18 руб. (л.д. 25-41).

На момент ДТП спорный автомобиль Jeep CherokeeSport был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису АА 102347130 (л.д. 44-47).

СПАО «Ингосстрах» возместило ФИО2 ущерб в сумме 1270000 руб. (л.д. 64-65).Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «ВСК», которые возместили СПАО «Ингосстрах» ущерб в пределах страховой суммы, т.е. 400000 руб. (л.д. 63).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

После выплаты страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» на основании ч.2 ст. 965 ГК РФ перешло право требования в порядке суброгации возмещения убытков.

В силу ст.14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессионное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком суммы, если имелся умысел указанного лица на причинение вреда жизни и здоровья потерпевшему, вред был причине при управлении транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Суд приходит к выводу, что исковое требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 822891,18 руб. – 400000 руб. = 422891,18 руб. подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом калькуляций об оценке стоимости ремонта транспортного средства и платежными поручениями, подтверждающими страховые выплаты в указанной сумме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не доказал отсутствия своей вины в причиненном им вреде. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7428,91 руб.

Излишне уплаченная СПАО «Ингосстрах» 

<

дата> госпошлина в размере 4471,09 руб. по платежному поручению № подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 422 891,18 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины 7428,91 руб.

Возвратить излишне уплаченную СПАО «Ингосстрах» 

<

дата> госпошлина в размере 4471,09 руб. по платежному поручению № плательщику СПАО «Ингосстрах». 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца.

Судья