Гр. дело № 2-4353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в сумме 164723 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате госпошлины. 

Требования основывает на неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга в размере 650 000 руб., переданных ей в займ дата. с обязательством возврата до дата. – 450 000 руб. и до дата. – 250 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя ФИО1, поддержавшей требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, ограничившись предоставлением письменного отзыва на исковое заявление, в котором указала, что денежные средства частично были возвращены истцу через некого Александра. Также указала на отсутствие материальной возможности для погашения долга.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства договор займа денежных средств должен подтверждаться только письменными доказательствами, в котором указаны условия займа, сроки возврата, сумма займа, подписи сторон удостоверяющие передачу денежных средств.

Согласно представленной в материалы дела расписке от дата, ФИО3 обязалась выплатить ФИО2 взятый займ в размере 650 000 руб. следующим образом: 400 000 руб. до дата., 250 000 руб. до дата.

Каких либо иных документов суду не представлено.

Данное обстоятельство в совокупности с пояснениями истца подтверждает факт того, что между истцом и ответчиком в части передачи денег в сумме 650 000 руб. сложились правоотношения по договору займа, в котором истец выступает займодавцем, передавая в собственность другой стороне деньги, а ответчик – заемщиком, получая от истца указанную сумму денег.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Истец указал, что ФИО3 сумму займа до настоящего времени не вернула. Доказательств того, что заемные денежные средства были ответчиком возвращены займодавцу, суду не представлено. 

Поскольку доказательств погашения суммы займа полностью материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 650 000 руб. 

При этом доводы ответчика о частичном возврате суммы долга истцу доказательствами не подтверждены.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере 164723,67 руб., основанное на положениях ст.395 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик возражений против приведенного расчета, контррасчет, не представил. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из дела, интересы истца в ходе его рассмотрения представляла ФИО4 на основании договора на оказание юридических услуг от дата.. Стоимость услуг по договору составила 15000 руб., которые были уплачены истцом дата..

Принимая во внимание характер, обстоятельства и сложность дела, объем работы, проделанной представителем, времени, затраченного на подготовку документов, искового заявления, учитывая период рассмотрения дела, удовлетворение заявленных истцом имущественных требований, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими возмещению ответчиками расходы истца на представителя в размере 10000 руб. которые, по мнению суда, позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 196, 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу ФИО2 ФИО7 сумму долга по договору займа от дата. в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере 164723 руб. 67 коп. и далее, начиная с дата. по день возврата долга исходя из оставшейся суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату у слуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11347 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017г.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева