Дело № 2-2068/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Фоминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 ФИО9 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля «Опель Астра» г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Киа Рио», г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

В совершении названного ДТП и причинении вреда усматривается вина ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Киа Рио, г.р.з. 

<

***> согласно имеющимся расчетам составил 400 000,00 руб.

Так же была произведена страховая выплата за вред, причиненный жизни и здоровью, в размере 72 250 руб.00 коп.

Указывая на то, что ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, просит в порядке регресса взыскать с ФИО1 ФИО10 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 475 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 953,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал.

В судебном заседании ответчик, его представитель иск не признали и пояснили, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В судебном заседании третьи лица, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица, ПАО «Росгосстрах», не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

В совершении названного ДТП приговором суда установлена вина ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «Альфастрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные следствие страхового случая убытки в сумме 472 250 рублей 00 копеек.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, согласно имеющимся расчетам составил 400 000,00 руб.

Так же была произведена страховая выплата за вред, причиненный жизни и здоровью, в размере 72 250 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, застрахована на дату страхового события в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с заключенным договором страхования - полисом серии ЕЕЕ № надлежащим образом, в том числе, оплачена страховая премия при заключении данного договора.

Ограничений в количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имелось.

Соответственно, ФИО1, имея водительские права на управление автомобилем, законно им управлял в дату произошедшей аварии ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного расследования была установлена вина в данном ДТП, а именно: нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.5 в действиях водителя ФИО1,

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, действия ответчика квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, вследствие чего такой квалифицирующий признак как управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) не нашел своего подтверждения, а в противном случае, ФИО1 инкриминировалось бы преступление по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

После совершенного ДТП 08.05.2018 ответчик по требованию органа ГИБДД проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которого у него не установлено, о чем свидетельствует АКТ № а медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

В период предварительного следствия ответчику поступила претензия от АО «АльфаСтрахование» с требованием возместить денежную сумму в размере 234300, 00 руб. за выплаченное страховое возмещение гражданину ФИО3, на которую ФИО1 направил ответ с обоснованием отказа в выплате страховой суммы в порядке регресса.

При этом он указал, что, воспользовавшись правом регресса к нему в размере выплаченного страхового возмещения гражданину ФИО3, страховщиком не конкретизировано, на каком основании оно применимо в данной ситуации в отношении него, поскольку ни одно из оснований для регресса, перечисленных в вышеназванной норме Закона, на ФИО1 не распространяется. 

Указал на то, что им пройдено медицинское освидетельствование непосредственно после произошедшего ДТП по направлению сотрудников ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, наркотического или иного, составлен соответствующий акт и таковых не установлено. Следствие также не усматривало такого факта в отношении него.

Доказательств обратному, страховщик не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании ст.ст.100, 98 ГПК РФ взыкать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Суд признает указанные расходы разумными, учитывая, в том числе, позицию истца, не предъявившему суду ни оного доказательства обоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АО «Альфастрахование» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. 

Судья Л.Н.Матвеева