Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> Полещук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал следующее: он является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в указанном доме, однако несколько лет назад собрали все принадлежащие им вещи, отдали ключи, сообщили, что более проживать в доме не будут, после чего выехали из дома на другое место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ г. дом демонтирован в связи с его ветхим состоянием, однако ответчики числятся зарегистрированными в доме. До настоящего времени ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета, что нарушает права истца, как собственника жилого дома. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержал, дополнил, что он является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Основаниями для возникновения права являются договоры: дарения от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не являются и никогда не являлись родственниками истца, членами его семьи, имущественных прав на дом не имеют, были вселены в него и зарегистрированы по месту жительства с разрешения истца, для временного проживания. Выехав из дома, они утратили право пользования им. 

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, своих представителей не направили. 

Суд признал неявку ответчиков неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Миграционный пункт ОМВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению, представитель третьего лица ФИО10 просила рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение на усмотрение суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, по предоставленным доказательствам. 

Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Полещук А.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией из числа представителей администрации 

<

адрес> и 

<

адрес>, на момент осмотра на земельном участке, расположенном, по адресу: 

<

адрес>, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,3 кв.м., отсутствует.

Как следует из домовой книги, ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики, является истец. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 членами семьи истца не являются и не являлись на момент предоставления им жилого помещения, в договорных отношениях, предоставляющих им право пользования жилым помещением, с истцом не состоят, добровольно выехали из принадлежащего истцу дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием, признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО6 ФИО23 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО26, ФИО5 ФИО27, ФИО6 ФИО28 прекратившими право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО3 ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО4 ФИО31, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, ФИО5 ФИО33, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО6 ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №