Дело № 2а-2916/2024 

УИД 48RS0002-01-2024-003272-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Лагуты К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Русдолгъ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 ФИО7, врио начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Юдиной ФИО8, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по замене стороны правопреемником, возложению обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Русдолгъ-КМВ» (далее – ООО ПКО «Русдолгъ-КМВ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области. В обосновании административного иска указано на то, что в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №130251/21/48002-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» денежных средств. 20 мая 2024 года в адрес службы судебных приставов направлено заявление о производстве, в том числе, замены стороны исполнительного производства. 22 мая 2024 года ходатайство удовлетворено, но взыскателем по прежнему значится ООО МФК «Займер». Административный истец полагает, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве не выносилось и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о замене стороны правопреемником, возложить обязанность по вынесению постановления о замене стороны правопреемником. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ООО МФК «Займиго», ООО «Юнона», ООО «Служба защиты активов», ООО «Столичное АВД», АО «ПКО «Центр долгового управления», ООО МФК «Займер», ПАО «Сбербанк», ООО «Айди Коллект», ООО «АРС Финанс», АО «Тинькофф Банк», ООО «СААБ», УФНС России по Липецкой области, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «Ситиус». 

Представитель административного истца ООО ПКО «Русдолгъ-КМВ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, врио начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованные лица: ООО МФК «Займиго», ООО «Юнона», ООО «Служба защиты активов», ООО «Столичное АВД», АО «ПКО «Центр долгового управления», ООО МФК «Займер», ПАО «Сбербанк», ООО «Айди Коллект», ООО «АРС Финанс», АО «Тинькофф Банк», ООО «СААБ», УФНС России по Липецкой области, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «Ситиус» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав на произведенную замену стороны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Статьёй 52 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено срок, в течении которого должно быть вынесено постановление замене стороны исполнительного производства. 

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Ввиду нормативного регулирования срок рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства составляет десять дней со дня поступления ходатайства.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» денежных средств в размере 10657 руб. 98 коп.

02 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №130251/21/48002-ИП.

25 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» на ООО ПКО «Русдолгъ-КМВ».

20 мая 2024 года ООО ПКО «Русдолгъ-КМВ» обратилось в Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, приложив соответствующее определение мирового судьи. 

Исходя из даты поступления заявления о правопреемстве вопрос о замене стороны должен был быть разрешен судебным приставом-исполнителем не позднее 03 июня 2024 года. 

22 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления и указано на приостановление исполнительного производства. 

24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о замене стороны правопреемником.

Таким образом, судом установлено, что постановление о замене стороны правопреемником вынесено с нарушением срока.

Вместе с тем, судом также установлено, что в отношении должника ФИО2 имеются и иные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №10113/21/48002-СД. Исполнительное производство №130251/21/48002-ИП по состоянию на 13 октября 2023 года входило в сводное исполнительное производство.

12 октября 2023 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника и 13 октября 2023 года сводное исполнительное производство приостановлено.

16 октября 2023 года заведено разыскное дело.

20 августа 2024 года разыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий. 

12 сентября 2024 года сводное исполнительное производство возобновлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе несоблюдение срока вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства не могло привести к нарушению прав ООО ПКО «Русдолгъ-КМВ», поскольку до 12 сентября 2024 года исполнительное производство было приостановлено и меры принудительного исполнения не применялись.

Нарушение прав и законных интересов административного истца названо в качестве условия удовлетворения административного иска (части 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела данное обстоятельство подлежит доказыванию административным истцом и выяснению судом (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств, каким образом несоблюдение срока вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства нарушило права административного истца как стороны исполнительного производства на день обращения за судебной защитой.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия незаконным и возложению обязанности по устранению нарушения прав административного истца не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Русдолгъ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 ФИО10, врио начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Юдиной ФИО9, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по замене стороны правопреемником, возложению обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено – 13 ноября 2024 года