УИД 77RS0027-02-2024-016451-42

 Дело № 02а-0043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0043/2025 по административному иску ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа об отказе в лишении ученой степени незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 22.07.2024 года № 773/нк об отказе в лишении его ученой степени доктора экономических наук незаконным. Требования мотивированы тем, что оспариваемый приказ вынесен с существенными нарушениями процедуры его принятия, рассмотрение заявления в Экспертном Совете 23.05.2024 года, а также заседание Президиума ВАК 21.06.2024 года состоялось без участия административного истца, который был лишен возможности представить свои возражения по дополнительно представленным материалам, послужившими основанием для принятия решения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо фио, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, фио 26.05.2012 защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук в диссертационном совете Д 008.016.02, действовавшем при ФГБНУ «Институт образовательных технологий» Российской академии образования на тему ««Глобальные направления (формы организации) прямого контаминантного маркетинга и управление алгоритмом их адаптации к изменяющимся условиям рынка жилья» по научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Заявление ФИО2, фио о лишении фио ученой степени доктора экономических поступило в Минобрнауки России 24.05.2022 в установленные пунктом 66 Положения о присуждении ученых степеней сроки и было принято к рассмотрению как соответствующее требованиям Положения о присуждении ученых степеней, о чем был уведомлен заявитель.

В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней копия заявления о лишении фио, а также приложенные к нему документы и материалы, были направлены письмом Минобрнауки России от 26.09.2022 № МН-3/9716 на рассмотрение в диссертационный совет Д 24.2.372.06, созданный на базе ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени фио».

Согласно абзацу первому пункта 69 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 № 1093, заседание диссертационного совета по вопросу лишения лица ученой степени проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени.

Заседание диссертационного совета Д 24.2.372.06 состоялось 30.11.2022 с участием фио и в отсутствие извещенного надлежащим образом административного истца. Заключение и стенограмма заседания диссертационного совета Д 24.2.372.06 по результатам рассмотрения заявления о лишении фио ученой степени доктора экономических наук поступили в Минобрнауки России 21.12.2022.

Диссертационный совет принял заключение: «Лишить фио ученой степени доктора экономических наук».

В соответствии с пунктом 72 Положения о присуждении ученых степеней заявление о лишении и все прилагаемые к нему документы и материалы, материалы, поступившие из диссертационного совета Д 24.2.372.06, были переданы в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России для рассмотрения и подготовки заключения по указанному заявлению.

Экспертный совет принял заключения от 12.01.2023 и от 09.02.2023 о приглашении фио и представителя заявителей фио на заседания экспертного совета.

Письмом Минобрнауки России от 25.01.2023 № МН-3/666 ФИО1 был приглашен на заседание экспертного совета, назначенное на 09.02.2023, что подтверждается им в административном исковом заявлении.

Определением Хостинского районного суда адрес от 06.02.2023 по делу № 2-1120/2023 удовлетворено ходатайство фио о применении мер предварительной защиты по иску в виде установления в отношении Минобрнауки России и Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России запрета на рассмотрение заявления ФИО2, фио от 24.05.2022 о лишении фио ученой степени доктора экономических наук.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.05.2023 определение Хостинского районного суда адрес от 06.02.2023 по указанному делу было отменено, в удовлетворении заявления фио о принятии обеспечительных мер было отказано.

В адрес административного истца были направлены письма Минобрнауки России от 22.08.2023 № МН-3/7679 и от 14.09.2023 № МН-3/8403 с приглашением на заседания экспертных советов, назначенных соответственно на 07.09.2023 и 05.10.2023.

В связи с отсутствием судебного акта об отмене обеспечительных мер по иску фио экспертным советом принимались заключения от 05.10.2023, от 19.10.2023 и от 16.11.2023 о продолжении экспертизы.

Затем экспертный совет, рассмотрев заявление о лишении ученой степени, материалы, поступившие из диссертационного совета 24.2.372.06, а также судебные акты, в отсутствие фио и представителя заявителей принял заключение от 14.12.2023 поддержать заявление о лишении фио ученой степени доктора экономических наук.

На заседании экспертного совета присутствовал 51 член совета, заключение принято голосованием:«за» -51, «против» - нет, «воздержавшихся» - нет.

В соответствии с пунктом 75 Положения о присуждении ученых степеней и на основании рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России ФИО1 письмом Минобрнауки России от 11.01.2024 № МН-3/81 был приглашен на заседание президиума ВАК, назначенное на 26.01.2024 b 11:00.

Впоследствии письмом Минобрнауки России от 30.01.2024 № МН- 3/384 в адрес фио повторно было направлено приглашение на заседание президиума ВАК, назначенное на 16.02.2024 в 11:00.

В адрес фио также было направлено письмо Минобрнауки России от 02.04.2024 № МН-3/2197 о приглашение на заседание президиума ВАК, назначенное на 19.04.2024 в 11:00, которое последним было получено, ФИО1 просил рассмотреть заявление о лишении ученой степени в его отсутствии

Президиум ВАК рассмотрел заявление о лишении и поступившие в ВАК дополнительные материалы от фио, принял рекомендацию от 19.04.2024 № 12/3-зд о возврате заявления о лишении и всех дополнительных материалов в экспертный совет, для изучения и подготовки мотивированного заключения по вновь поступившим материалам.

Согласно п. 75 Положения о присуждении ученых степеней Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 по итогам состоявшегося заседания Комиссия принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени.

В случае расхождения позиции экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени с позицией рассмотревшего такое заявление диссертационного совета Комиссия вправе направить заявление о лишении ученой степени и прилагаемые к нему документы и материалы для получения дополнительного заключения в другой диссертационный совет.

При этом вышеуказанное Положение не содержит возможности вынесения рекомендации о возврате заявления о лишении в Экспертный совет.

В судебном заседании представитель административного ответчика не смог пояснить, на основании какого нормативного акта была вынесена рекомендация о возврате заявления в Экспертный совет.

Экспертный совет рассмотрел материалы заявления о лишении, новые поступившие материалы, возражения фио, и в отсутствие представителя заявителей и фио принял заключение от 23.05.2024 отказать в лишении фио ученой степени доктора экономических наук.

Результаты голосования:присутствовало 48 членов совета, проголосовали: «за лишение ученой степени» - нет, «против лишения ученой степени» - 44, «воздержались» - 4.

Далее президиум ВАК, в отсутствие представителя заявителей и фио, рассмотрел материалы заявления о лишении, и принял рекомендацию от 21.06.2024 № 18/2-з: признать необоснованным заявление ФИО2, фио о лишении фио ученой степени доктора экономических наук и рекомендовать Минобрнауки России отказать ФИО2, ФИО1 в лишении фио ученой степени доктора экономических наук, в связи с тем, что не обнаружены нарушения критериев, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней.

В соответствии с пунктом 76 Положения о присуждении ученых степеней и на основании указанной рекомендации был издан приказ Минобрнауки России от 22.07.2024 № 773/нк «Об отказе в лишении ученой степени доктора наук».

Порядок лишения лица ученой степени регламентирован Разделом VI Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней».

Подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

Административный истец ФИО1 в настоящем иске указывает на то, что он не имел возможности высказать свою позицию по представленным судебным актам, текст которых на период рассмотрения заявления Экспертным советом на сайте суда отсутствовал. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Аналогичная правовая позиция выражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2022 N 5-КАД22-28-К2.

Таким образом, направление сообщения ФИО1 о рассмотрении вопроса о лишении ученой степени являлось обязанностью административного ответчика, доказательства исполнения которой законом возложена в данном деле на Министерство науки и высшего образования РФ. 

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что представить подтверждение отправки извещений о проведении Экспертного совета 23.05.2024 года, а также о проведении заседания президиума ВАК при Минобрнауки России 21.06.2024 года административный ответчик не имеет возможности. 

Ссылка административного ответчика о том, что ФИО1 ранее извещался на все заседания и на одном из заседаний представил заявление о рассмотрении в его отсутствии является несостоятельной, поскольку 19.04.2024 года были получены дополнительные документы и все материалы были повторного направлены в Экспертный совет. 

Таким образом, в момент рассмотрения заявления о лишении ученой степени, ФИО1 не имел возможности представить аргументированные возражения, что свидетельствует о нарушении при рассмотрении заявления о лишении ученой степени права на ознакомление с представленными материалами, предоставление аргументированных возражений.

Более того, повторное рассмотрение заявления о лишении степени Экспертным советом после рекомендации ВАК, без повторного рассмотрения заявления на Диссертационном совете Положением № 842 не регламентировано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа об отказе в лишении ученой степени незаконным – удовлетворить.

Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 22.07.2024 года № 773/нк об отказе в лишении фио ученой степени доктора экономических наук, признать незаконным. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2024 года

Судья А.В. Малахова