Дело №2-317-2024

УИД 42RS0040-01-2023-001687-31

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 февраля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жигалиной Е.А., 

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Журавлевы горы» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Журавлевы горы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию общего имущества. 

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: адрес 

Домовладение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и расположено в коттеджном поселке «Журавлевы горы», представляющим собой квартал малоэтажной жилой застройки. 

Эксплуатация жилых домов (домовладений) невозможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всех домовладений, расположенных в коттеджном поселке «Журавлевы горы».

Строительство вышеуказанного коттеджного поселка осуществлялось на основании, в том числе, постановления главы Кемеровского муниципального района от 16.05.2008 г., согласно приложения был утвержден проект планировки и межевания земельного участка для строительства коттеджного поселка.

В соответствии с 2.2 Устава основным предметом деятельности ООО «Журавлевы горы» является управление недвижимым имуществом, уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность.

Решением общего собрания собственников домовладений в коттеджном поселке «Журавлевы горы» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Журавлевы горы» выбрано в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию мест общего пользования с утверждением тарифа - 4200,00 рублей в месяц. 

Указанное решение общего собрания собственников домовладений было подтверждено последующими решениями общих собраний - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников домовладений был утвержден тариф за услуги, оказываемые ООО «УК «Журавлевы горы» по содержанию мест общего пользования в отношении собственников квартир (блок-секций), расположенных на территории коттеджного поселка в размере 2100,00 рублей. 

На основании данных решений общего собрания, с каждым из собственников дома, при вводе его в эксплуатацию заключался договор на оказание услуг по содержанию имущества общего пользования, предоставлении коммунальных услуг.

ООО «УК Журавлевы горы» является собственником объектов коммунальной инфраструктуры - сетей водоснабжения и водоотведения газопровода, которые используются для удовлетворения нужд жителей коттеджного поселка. 

В связи с нахождением в собственности указанных сетей ООО «УК Журавлевы горы» несет бремя их содержания и надлежащей технической эксплуатации.

ФИО1 отказывается подписывать договор, и в настоящее время отказывается оплачивать услуги ООО «УК Журавлевы горы» в полном объеме, несмотря на то, что фактически пользуется всеми услугами, поскольку за счет ООО «УК Журавлевы горы» пользуется водоснабжением, водоотведением и т.п. 

ООО «УК Журавлевы горы» лишена возможности не оказывать услуги по конкретному домовладению (квартире), принадлежащей ФИО1, поскольку она находится в ряду иных домовладений, собственники которых добросовестно исполняют свои обязанности, поэтому ООО «УК Журавлевы горы» вынуждены и в интересах ФИО1 вывозить мусор, очищать дороги, потреблять электроэнергию для внешнего освещения улиц, оплачивать услуги по охране коттеджного поселка и иные услуги. 

В связи с названными обстоятельствами, у ФИО1 возникла задолженность по оплате услуг за период с 01.12.2020 г. по 05.09.2023 г. в размере 86 966,50 рублей, исходя из тарифа, установленного решением общего coбрания 2100,00 рублей в месяц, и расходов по оплате услуг внешнего освещения коттеджного поселка.

Указывает, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Не внесенная ФИО1 плата за содержание и обслуживание инфраструктуры коттеджного поселка, имущества общего пользования, на управление коттеджным поселком, является его неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГК РФ ФИО1 обязан возместить ООО «УК Журавлевы горы».

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по содержанию общего имущества за период с 01.12.2020 г. по 24.11.2022 г. в размере 60909,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027,00 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что истец не указал правовое основание заявленных сумм, не определил правоотношения сторон, не сослался на закон, их регулирующий. Истец ссылается на обязанность оплачивать некие коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества коттеджного посёлка «Журавлёвы горы», которая возложена на ответчиков как собственников объектов в этом посёлке. Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: адрес кадастровым номером № является многоквартирным домом. Полагает, что для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому необходимо наличие в нем более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект. 

В рассматриваемом случае принадлежащая ответчику квартира, как и все иные 9 квартир в данном доме, не имеют отдельного выхода на земельный участок. Под многоквартирным домом образован один земельный участок с кадастровым номером № площадью 2920 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Рассматриваемый дом имеет единое техническое подполье (подвал), в котором расположены единые для всех 10 квартир инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения. За пределами территории земельного участка находится смотровой канализационный люк и узел (вентиль) подачи воды на общую систему водоснабжения. 

Таким образом, по существу рассматриваемый дом имеет признаки многоквартирного. Следовательно, принадлежащее ответчикам помещение является не домовладением (домом), а отдельной квартирой в одном многоквартирном доме, в отношении законом определён специальный порядок оказания услуг по содержанию общего имущества.

Поскольку истцом не представлено ни решение общего собрания собственников рассматриваемого дома о выборе истца как управляющей организации, ни результаты конкурса, организованного органом местного самоуправления, ни лицензия на управление многоквартирными домами, ни статус товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, он не вправе оказывать в отношении рассматриваемого дома услуги по содержанию общего имущества и внесения за них платы.

Истцом не названы какие-либо основанные на законе основания возникновения у ответчиков денежного обязательства. Договор между истцом и ответчиком отсутствует.

Как видно из представленных истцом «расшифровок платежа за ЖКУ», к оплате ответчику предъявляются следующие услуги: горячая вода; холодное водоснабжение; водоотведение; вывоз и захоронение ТБО (одна или две строчки); управление посёлком. При этом в обоснование несения затрат истцом представлены договоры и акты сверок расчётов за приобретённые: ресурс электроснабжения; транспортировку и захоронение твёрдых, жидких и иных отходов; некие услуги спецтехники.

В части «тарифа» на управление посёлком истец не вправе взимать плату за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая ответчику квартира.

Однако сам факт нахождения многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, в «коттеджном посёлке» «Журавлёвы горы», не меняет применимых к ней норм и не позволяет взимать плату за обслуживание общего имущества иначе, как в установленном Жилищном кодексе РФ порядке (лицензия, выбор управляющей организации и пр.). 

В части водоснабжения и водоотведения ответчик признаёт свою обязанность по оплате данного коммунального ресурса, однако он ко взысканию не заявлен в связи с тем, что квартира для проживания не используется, соответственно, потребление и сток вод не осуществляется. 

В части закупки истцом электрической энергии на освещение коттеджного посёлка следует отметить, что для собственников помещений в многоквартирных домах несение расходов на такое освещение законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом № Правил благоустройства Кемеровского муниципального округа, утв. решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов наружного освещения является функциональное освещение, которое осуществляется стационарными установками освещения дорожных покрытий и пространств в транспортных и пешеходных зонах. Таким образом, частное лицо (истец) не вправе взимать с других частных лиц плату за наружное освещение территории муниципального образования, а должен обращаться с этим вопросом в орган местного самоуправления, в том числе в порядке возмещения убытков на самостоятельно понесённые расходы на наружное освещение.

В части заявленных услуг по вывозу и захоронению ТБО истец не относится к лицам, уполномоченным их оказывать. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, в правоотношения по оказанию услуг по вывозу и захоронению отходов ответчик как потребитель вступает только с региональным оператором, но не с истцом, который таковым не является и лицензией на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов не обладает. 

Кроме того, истцом представлены документы общего характера о закупке неких коммунальных ресурсов, работ и услуг, многие из которых датированы 2014, 2016 гг. и иными давно истекшими периодами. Расчёт каких-либо затрат на услуги или ресурсы, предоставляемые именно ответчику, применительно к его квартире с указанием необходимых пропорций и иных данных, используемых для расчёта, истец не представил.

Истец обосновывает предъявление ответчику к оплате тарифа за обслуживание общего имущества в сумме 2100 руб. в месяц решением общего собрания собственников домовладений и квартир № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №). Между тем подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что решения собраний являются основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей и случаях, предусмотренных законом. В развитие данной нормы пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ гласит: решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В данном случае общее собрание собственников домовладений и квартир, выходящих за рамки одного многоквартирного дома, не названо в законе в качестве гражданско-правового сообщества, решения которого обязательны для третьих лиц, не участвовавших в собрании или голосовавших против.

Учитывая, что в данном случае закон, и именно статья 44 Жилищного кодекса РФ называет единственно возможной формой гражданско-правового сообщества общее собрание собственников помещений в одном многоквартирном доме, «общее собрание собственников домовладений и квартир» не названо в качестве органа, управомоченного на принятие общеобязательных решений, а его решение от ДД.ММ.ГГГГ не могут иметь юридических последствий. 

Данное толкование закона подтверждается также и тем, что на момент принятия этого «решения» квартиры №№, в настоящее время принадлежащей ответчикам, не существовало, право собственности на неё не было зарегистрировано. 

В связи с этим, надлежащим гражданско-правовым сообществом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, доли которых в общем имуществе рассчитываются от общей площади всех помещений в доме, включая квартиры, нежилые помещения и рассматриваемые гаражные боксы. Указанные нормы закона не позволяют применительно к одному и тому же жилому дому проводить отдельно общие собрания собственников квартир, отдельно - общие собрания собственников домовладений и квартир.

Отсутствие кворума в настоящем случае подтверждается тем, что на «собрании», оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены и подсчитаны голоса собственников отдельно квартир в рассматриваемом доме, что привело к отсутствию учёта их воли. Второе основание ничтожности решения общего собрания подтверждается указанными выше доводами об отсутствии у «собрания собственников домовладений и квартир» компетенции на принятие каких-либо решений, обязательных для третьих лиц. 

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения площадью 250,8 кв.м. по адресу: адрес адрес (т.1 л.д. 49-52, т. 1 л.д. 115-117).

Квартира расположена в многоквартирном (10 квартир) двухэтажном жилом доме блокированной застройки в коттеджном поселке «Журавлевы горы», представляющем собой квартал малоэтажной жилой застройки.

Коттеджный поселок «Журавлевы горы» находится на земельном участке, проект территории и межевания которого утвержден постановлением Главы Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, из схемы которого следует, что коттеджный поселок представляет собой единую обособленную территорию, имеющую территорию общего пользования, на которой, в том числе, расположены инженерные сети и системы общего имущества, обеспечивающие обслуживание коттеджного поселка «Журавлевы горы».

Целью создания поселка «Журавлевы горы» является обеспечение порядка и безопасность в поселке, законных интересов, как отдельных владельцев, так и всех жителей поселка в целом.

ООО «УК «Журавлевы горы» оказывает услуги по обеспечению эксплуатации и техническому обслуживанию сетей на территории общего пользования на основании договоров, в том числе на основании договоров на оказание услуг с собственниками коттеджей.

Решением общего собрания собственников домовладений в коттеджном поселке «Журавлевы горы» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Журавлевы горы» выбрано в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию мест общего пользования, с утверждением тарифа с момента введения жилого дома в эксплуатацию в размере 4 200 рублей в месяц (т. 1 л.д. 29-35).

Указанное решение общего собрания собственников домовладений было подтверждено последующими решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-39) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-44), при этом, последним протоколом утвержден тариф за услуги ООО «УК «Журавлевы горы» в отношении собственников квартир (блок-секций), расположенных на территории коттеджного поселка в размере 2100 руб. ежемесячно с собственника каждой квартиры (блок-секции).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор оказания эксплуатационных услуг между ООО «УК «Журавлевы горы» и ФИО1 формально не заключен, но ФИО1, как собственник квартиры в многоквартирном доме, расположенном в границах коттеджного поселка «Журавлевы горы», является пользователем дорог, уличного освещения, системы водоотведения и канализации, иных услуг, включая сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство территории и т.д., которые фактически выполняются истцом при эксплуатации объектов инфраструктуры коттеджного поселка.

Также судом установлено, что ООО «УК «Журавлевы горы» заключало необходимые для оказания услуг договоры на обращение с твердыми коммунальными отходами, на вывоз жидких бытовых отходов, на транспортирование и размещение (захоронение) отходов, на оказание услуг спецтехникой, на энергоснабжение, на оказание комплекса охранных услуг, организацию и проведение дезинсекционных работ, (т. 1 л.д. 140-169, т. 1 л.д. 188-253, т. 2 л.д.1-28).

Таким образом, факт оказания ООО «УК «Журавлевы горы» общеэксплуатационных услуг ФИО1, как собственнику квартиры в многоквартирном доме, расположенном в границах коттеджного поселка, судом установлен на основании представленных сторонами доказательств.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие подписанного сторонами договора ответчик не освобожден от обязанности оплаты полученных от истца услуг.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих схожие правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам жилых домов.

Кроме того, в силу п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданско-правовым сообществом является определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Гражданско-правовое сообщество возникает при объединении лиц, обладающих одной вещью. Эти отношения объединяет необходимость координации своей деятельности по поводу предмета, их объединяющего.

Коттеджные поселки, имеющие ограждение, охрану и единый комплекс имущества общего пользования, в том числе инженерные сети, определяются как "единый жилой комплекс", а имущество общего пользования, в том числе инженерные сети определены по аналогии с жилищным законодательством как "внутрипоселковые", возникающие в указанных коттеджных поселках жилищные и имущественные споры рассматриваются по аналогии с жилищным законодательством.

Из положений ст. ст. 6, 8, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов и таунхаусов при наличии общей огороженной территории, пользуются услугами по озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерным сетям, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора между организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, и собственником жилого дома в данном коттеджном поселке, не освобождает ответчика от обязанностей по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка.

Учитывая изложенное, вышеназванные расходы, признаются необходимыми для надлежащего осуществления ООО «УК Журавлевы горы» функций по временному владению и пользованию объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка «Журавлевы горы», выраженных в предоставлении всем жителям коттеджного поселка комплекса услуг по уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры, внутрипоселковых сетей электроснабжения, подъездной и внутрипоселковой дорог.

Учитывая, что истец предоставляет комплекс вышеперечисленных услуг всем жителям коттеджного поселка, принимая во внимание, что принадлежащий ФИО1 в спорный период объект недвижимого имущества на праве собственности находится на территории поселка, истец оказывал услуги также ответчику, ФИО1 является пользователем услуг, предоставляемых истцом, однако, оказанные услуги не оплатил.

Из представленных протоколов общего собрания следует, что тариф на содержание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры утверждался жителями коттеджного поселка и собственниками домовладений, под которым понимается как земельный участок с расположенными на нем объектами капитального строительства (жилой дом или иной объект), в отношении собственником домовладений и собственников квартир (блок-секций), расположенных на территории коттеджного поселка.

ФИО1, имея в собственности объект недвижимости, расположенный в границах коттеджного поселка «Журавлевы горы», являлся пользователем дорог, уличного освещения, системы водоотведения и канализации, иных услуг, включая сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство территории и т.д., которые фактически выполняются ООО «УК Журавлевы горы» при эксплуатации объектов инфраструктуры коттеджного поселка.

Деятельность ООО «УК Журавлевы горы» носит не индивидуальный характер по отношении к каждому из собственников домовладений, а общий характер для всех жильцов (освещение, уборка территории и т.д.).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 года по 05.09.2023 года, подписанный в одностороннем порядке ООО «УК Журавлевы горы» (т. 1 л.д. 53), согласно которому задолженность за указанный период составила 86966,50 руб., при этом задолженность с 01.12.2020 года по 24.11.2022 года составила 60909,08 руб.

Из представленных стороной истца акта сверки взаимных расчетов, расшифровки расчета платежа за ЖКУ, сводной таблицы начислений усматривается, что помимо начислений за услуги истца по управлению и содержанию поселка в размере тарифа 2100 руб., утвержденного общим собранием в соответствующие периоды, начисления производятся за наружное освещение, вывоз и захоронение ТБО.

Ответчик в спорный период времени являлся собственником квартиры, находящейся в доме блокированной застройки, соответственно, при определении денежного обязательства истец руководствовался установленным тарифом на содержание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры поселка в размере 2100 руб. в месяц за блок, что является законным и обоснованным, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Судом принято во внимание, что ответчиком не заявлено требование об оспаривании тарифов, установленных собранием.

Сведений об исполнении ответчиком обязанности по внесению платы за содержание мест общего пользования ответчиком суду не предоставлено.

При этом, истцом не доказан размер требований сверх суммы установленного тарифа, поскольку в акте сверки каждый месяц заявлены разные суммы: от 2217, 55 руб. до 2835,58 руб., расшифровки этих сумм истец не привел, как и доказательств на которых основаны требования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик, пользуясь объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Журавлевы горы», плату за пользование объектами инфраструктуры не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «УК Журавлевы горы», в пользу ООО «УК Журавлевы горы» с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по содержанию общего имущества за период с 01.12.2020 года по 24.11.2022 года исходя из тарифа 2 100 руб. в общем размере 50 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем в пользу ООО «УК Журавлевы горы» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1677,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Журавлевы горы» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Журавлевы горы» с ФИО1

- 50400 руб. – неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по содержанию общего имущества;

- 1677,34 руб. – расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: E.A. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-317-2024 Заводского районного суда г. Кемерово.