дело № 2-284/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г.Удомля 26 августа 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №1735191/0130 от 20 апреля 2017 года; о взыскании задолженности в сумме 1515953 рублей 88 копеек, из которых 1396942 рубля 14 копеек – основной долг, 115194 рубля 88 копеек – задолженность по процентам, 3816 рублей 86 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27779 рублей 77 копеек, а также об обращении взыскания на недвижимое имущество – кв.

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость квартиры в 1723000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 апреля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1735191/0130, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1423000 рублей на срок до 20 апреля 2037 года на покупку кв.

<

адрес> площадью 26 м2 стоимостью 1723000 рублей.

Заемщику направлялись требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, ответа на которые не последовало.

Представитель истца и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1735191/01301, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1423000 рублей на срок до 20 апреля 2037 года под 12% на покупку кв.

<

адрес> площадью 26 м2 стоимостью 1723000 рублей.

В силу положений п.4.7 подписанного сторонами кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если заёмщик в числе прочего не исполнит обязанность в срок возвращать кредит.

Между тем, ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, допускает просрочки внесения платежей, в связи с чем, истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, имеются основания для взыскания суммы задолженности в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые ответчиком на себя обязательства им должным образом не исполнялись, была допущена просрочка платежей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1515953 рублей 88 копеек, из которых 1396942 рубля 14 копеек – основной долг, 115194 рубля 88 копеек – задолженность по процентам, 3816 рублей 86 копеек – неустойка, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п.1 ст.3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абз.1 п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.3.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт установлен ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на кв.

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости квартиры, принимает договор купли-продажи от 20 апреля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 1723000 рублей. Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 1723000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 12 апреля 2019 года в досудебном порядке направлялось требование о возврате суммы задолженности по кредиту в срок до 12 мая 2019 года, что подтверждается требованием банка, ответ на которое до настоящего времени от заёмщика не поступил.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом АО «Россельхозбанк»» была уплачена госпошлина в размере 27779 рублей 77 копеек.

С ответчика же подлежит взысканию 21779 рублей 77 копеек, поскольку, по убеждению суда, истцом излишне уплачено дважды по 6000 рублей за каждое из требований нематериального характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1735191/0130 от 20 апреля 2017 года по состоянию на 29 мая 2019 года в сумме 1515953 (одного миллиона пятиста пятнадцати тысяч девятисот пятидесяти трёх) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21779 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером 47:15:0101009:464-47/027/2017-4, принадлежащую 

ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в 1723000 рублей (один миллион семьсот двадцать три тысячи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №1735191/0130 от 20 апреля 2017 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Председательствующий А.А. Коваленко