Дело № 2а-

<

№>

УИД 

<

№>RS0

<

№>-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 14 октября 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Тумат О.К., с участием административного истца Сарыглара Б-Д.А., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ПП № 2 МО МВД «Дзун-Хемчкиский» по доверенности ФИО2, заместителя прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Фомина О.В, при переводчике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ПП № 2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», Министерству внутренних дел по Республике Тыва об отмене административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Сарыглар Б-Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ПП № 2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» об отмене административного надзора, в обоснование указав, что решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 08 октября 2020 года в отношении него установлен административный надзор сроком 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в зданиях детских дошкольных учреждений, школах, других местах массового нахождения людей и подростков, а также прилегающей территории; запрета выезда за пределы территории Республики Тыва; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от 03 декабря 2020 года решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 08 октября 2020 года изменено, административный надзор в отношении Сарыглара Б-Д.А. установлен сроком на 8 лет, в остальной части решение оставлено без изменения. Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 19 августа 2022 года было отказано в удовлетворении его административного искового заявления о частичной отмене установленных ограничений. В настоящее время он встал на путь исправления, осознал и раскаялся в содеянном, хочет получить образование, работать, создать семью. При установленном административном ограничении невозможно получить образование, поэтому с него можно полностью снять установленные ограничения по истечении половины срока назначенных ограничений. Просит в связи с хорошей характеристикой по месту жительства, справкой-характеристикой о надлежащем поведении с места учета поднадзорного лица отменить установленный в отношении него решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 08 октября 2020 года административный надзор.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

Судом предприняты процессуальные действия по уведомлению потерпевших Тас-оола А.А., ФИО4 о наличии в производстве суда настоящего административного дела, вместе с тем уведомить потерпевших не представилось возможным ввиду их не проживания по последним известным суду адресам.

В судебное заседание представитель Министерства внутренних дел по Республике Тыва, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Министерства внутренних дел по Республике Тыва.

В судебном заседании административный истец Сарыглар Б-Д.А. требования административного иска полностью поддержал, просил суд удовлетворить их, либо частично отменить установленные в отношении него административные ограничения, поскольку они затрудняют вопросы его трудоустройства, создания семьи.

Представитель административного истца ФИО1 полностью поддержала Сарыглара Б-Д.А. и просила частично снять административные ограничения, так как со стороны административного ответчика в отношении Сарыглара Б-Д.А. претензий не имеется, нарушений не допускал, ввиду отсутствия работы в Республике Тыва необходим выезд за пределы для устройства на работу вахтовым методом.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании при разрешении административного иска полагался на усмотрение суда, пояснив, что нарушений со стороны Сарыглара Б-Д.А. не имелось.

Прокурор Фомин О.В. дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления об отмене и изменении административных ограничений, законом предусмотрено право на выезд для трудоустройства с согласия органа внутренних дел, отсутствие нарушений в период нахождения под административным надзором, сведения о личности поднадзорного не являются безусловным основанием для отмены административного надзора. 

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор прекращается по следующим основаниям: истечение срока административного надзора; снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона); осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона); вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; смерть поднадзорного лица; прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята; погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, в силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которой в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

Судом установлено, что 26 марта 2013 года приговором Верховного Суда Республики Тыва, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2013 года, Сарыглар Б-Д.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Указанным приговором Сарыглар Б-Д.А. осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней потерпевшей. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, судимость Сарыглара Б-Д.А. в соответствии со ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, погашается по истечении 8 лет.

Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 08 октября 2020 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 03 декабря 2020 года, в отношении Сарыглара Б-Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в зданиях детских дошкольных учреждений, школах, других местах массового нахождения детей и подростков, а также прилегающей к ним территории; запрета выезда за пределы территории Республики Тыва; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Согласно справке-характеристике начальника отделения УУП и ПДН ПП №2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО2 по месту жительства Сарыглар Б-Д.А. характеризуется с положительной стороны, ранее в отношении него от соседей заявления и жалобы в дежурную часть не поступали, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен и не доставлялся в дежурную часть, к административной ответственности не привлекался. На учете отделения УУП и ПДН ПП №2 (дислокации с. Суг-Аксы) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» состоит как поднадзорное лицо, нарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре не было, к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, не привлекался, другими компрометирующими материалами не располагают.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, исключающие возможность досрочного прекращения административного надзора в отношении Сарыглара Б-Д,А., отбывавшего наказание за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Установленные решением суда административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в зданиях детских дошкольных учреждений, школах, других местах массового нахождения людей и подростков, а также прилегающей территории; запрета выезда за пределы территории Республики Тыва; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Доводы административного истца о том, что он встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, желает получить образование, работать, создать семью, отсутствии возможности при установленном административном надзоре получить образование не исключают необходимость сохранения мер административного надзора в отношении категории лиц, отбывавших наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Действующее законодательство исключает саму возможность досрочного прекращения административного надзора в отношении лица, отбывавшего наказание за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Данная мера направлена на усиление профилактического воздействия в отношении лиц, отбывавших наказание за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, с учетом особенностей состава преступлений данной категории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что административный надзор с установленными ограничениями не ущемляет право Сарыглара Б-Д.А. на получение образования, создания семьи, трудоустройства, в том числе, и за пределами Республики Тыва, поскольку последний не лишен права получить разрешение органов внутренних дел на выезд в порядке ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Доказательств, подтверждающих обратное, административным истцом не представлено.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Сарыглара Б-Д.А. о досрочном прекращении административного надзора не имеется.

Несмотря на положительные сведения о личности административного истца, соблюдение им установленных судом административных ограничений, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены и изменения административных ограничений, установленных в отношении Сарыглара Б-Д.А. решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 08 октября 2020 года, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, установленных приговором Верховного Суда Республики Тыва от 26 марта 2013 года.

При этом административным истцом в обоснование своих требований не предоставлено бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов.

Доводы Сарыглара Б-Д.А. в суде о необходимости отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, в связи с необходимостью выездов на чабанскую стоянку не являются безусловным основанием для частичной отмены установленных административных ограничений. Кроме того, следует учесть, что административный надзор установлен в связи с судимостью за умышленное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетней, совершенное в ночное время суток.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов не свидетельствует о нарушении права административного ответчика на осуществление трудовой деятельности, в том числе и в ночное время, поскольку, в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, орган внутренних дел вправе дать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица, в том числе и в связи с заключением трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к ПП № 2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», Министерству внутренних дел по Республике Тыва об отмене административного надзора отказать. 

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий подпись А.О. Салчак

Копия верна, судья: ___________________________________________ А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.