Дело № 12-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 18 сентября 2020 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 от 3 сентября 2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 3 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой, просит указанное определение отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что столкновение автомобилей произошло на полевой территории в двух километрах от дорог (в том числе проселочных), данная полевая территория согласно ПДД не является ни дорогой ни прилегающей территорией, в связи с чем ситуацию с повреждением автомобилей УАЗ 390945 государственный регистрационный знак 

<

***> и УАЗ 2924 государственный регистрационный знак 

<

***> нельзя назвать дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, обращает внимание на то, что на схеме ДТП не установлено конкретное место столкновения автомобилей. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что с определением инспектора ФИО2 не согласен, поскольку считает, что произошедшее столкновение не является дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, а не состав. Кроме этого указывает, что в схеме не установлено место ДТП. 

ФИО3 при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласился, пояснил, что столкновение произошло по вине ФИО1, которое является дорожно-транспортным происшествием. Схему ДТП составлял сам ФИО1 Полагает, что определение инспектора ФИО2 является законным.

ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что схему места ДТП водители составляли в ГИБДД самостоятельно. Произошедшее столкновение автомобилей является ДТП, поскольку любая приспособленная для движения транспортных средств полоса земли является дорогой. Дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку в месте ДТП отсутствует разметка дороги, дорожные знаки и иные ориентиры. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО3, старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» материалов, 31 августа 2020 года от оперативного дежурного ОП «Мокроусовское» ФИО4 поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на поле лесного массива вблизи д. Барнаул Варгашинского района с участием автомобилей УАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и УАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

2 сентября 2020 года со слов водителей ФИО1 и ФИО3 и с их участием составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, с которой они согласны, что подтверждается их личными подписями в соответствующих графах, каких-либо замечаний от них не поступило. 

Как следует из письменного объяснения ФИО1, 31 августа 2020 года он двигался на автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> в 21 час 20 минут возвращаясь с охоты, ехал в сторону д. Барнаул, сзади приблизился автомобиль и стал его обгонять справа, в это же время он почувствовал удар в правую сторону автомобиля. Не остановился и поехал дальше, поскольку не знал, кто его пытался обогнать. 

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что 31 августа 2020 года около 21 часа 20 минут он в составе рейдовой группы по выявлению незаконной охоты двигался на служебном автомобиле возле д. Барнаул Варгашинского района. Заметив автомобиль УАЗ фермер, подал сигнал для остановки. На сигнал водитель автомобиля не отреагировал, попытался скрыться, после чего он начал маневр обгона. Когда автомобили поравнялись, мужчина из кузова автомобиля УАЗ фермер посветил ему в лицо лампой-фарой и почти сразу он почувствовал удар в левый бок автомобиля. Автомобиль не остановился, он продолжал преследование. Догнал автомобиль в с. Старо-Першино.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средств участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2020 года у автомобиля УАЗ 3909 зафиксировано повреждение передней правой двери, задней правой двери, правого борта. У автомобиля УАЗ 2924 зафиксировано повреждение переднего левого крыла, левой декоративной накладки переднего бампера, задней левой двери, заднего левого крыла.

3 сентября 2020 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, касающиеся того, что поскольку столкновение автомобилей произошло на полевой территории в двух километрах от дорог (в том числе проселочных), данная полевая территория согласно ПДД не является ни дорогой, ни прилегающей территорией, в связи с чем, ситуацию с повреждением автомобилей УАЗ 390945 государственный регистрационный знак 

<

***> и УАЗ 2924 государственный регистрационный знак 

<

***> нельзя назвать дорожно-транспортным происшествием, считаю несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства, по следующим основаниям.

В силу п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с этим же пунктом, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно Комментариям к Правилам дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)" В ПДД законодатель вводит обобщенный термин "дорога", который включает в себя все типы улиц и дорог, независимо от мест их расположения. Понятием "дорога" охватываются не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки. Тротуары и обочины также являются элементами дороги.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, к ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения независимо от места их совершения (во дворе, на закрытой территории, в поле, лесу и т.п.), в том числе, не вызвавшие столкновения или опрокидывания транспортного средства.

Таким образом, событие, произошедшее 31 августа 2020 года на полевой территории на расстоянии 2 км от д. Барнаул Варгашинского района Курганской области произошедшее с участием двух транспортных средств, получивших повреждения, а также повлекшее причинение материального ущерба, является дорожно-транспортным происшествием. 

При таких обстоятельствах, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский», на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении, сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава, а не события административного правонарушения. 

Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

При составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия от ФИО1 замечаний и дополнений не поступило. Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного определения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального закона допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение старшего инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Судья Л.С. Тишкова