72RS0013-01-2020-004234-07

Дело №2-4052/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 сентября 2020 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Граховой А.С., 

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Тюмени о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1031 кв.м. Силами истца на участке на месте ранее снесенного жилого дома был выстроен новый дом. Строительство дома было окончено в 2017 году. Строительство жилого дома было произведено без получения соответствующего разрешения. В добровольном порядке истец оформить право собственности на спорный жилой дом не может. В связи с чем, просит признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 114,4 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени, представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16, 105-106). 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени было выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных параметров объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными Тюменской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ, в части минимального отступа жилого дома от границ земельного участка истца (л.д. 59-60).

Пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Суд считает, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку документы о вводе дома в эксплуатацию, а также разрешение на строительство данного дома у истца отсутствуют и ей не выдавались.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как ранее установлено судом, разрешения на строительство спорного дома истцом получено не было. 

Вместе с тем, в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению, составленному 06.02.2020 ООО Творческая мастерская «РУСТИКА», жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находится в работоспособном состоянии, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 61-82).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»(л.д.83).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно выстроенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что расположение жилого дома не соответствует минимальным отступам данного дома от границ земельного участка, что подтверждается материалами дела, не является основанием для отказа в признании права собственности истца на данный самовольно выстроенный жилой дом.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

Между тем, доказательств того, что расположение жилого дома с несоответствием его размещения Правилам землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденным Тюменской городской Думой 30.10.2008 в части минимального отступа дома от границ земельного участка, может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в материалах дела не имеется и суду ответчиками не предоставлено. 

Таким образом, поскольку самовольно реконструированный истцом жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о признании за ней права собственности на самовольно выстроенный жилой дом общей площадью 114,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации г.Тюмени о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 114, 4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-4052/2020 в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья А.С. Грахова