№ 2-859/2021 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 25 марта 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование указано, что 30.05.2017 года между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 927 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, сроком действия с 30.05.2017 года по 29.05.2037 года. Указанный договор заключен на основании результатов аукциона от 30.05.2017 года. 18.06.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра по 

<

адрес>) проведена регистрация договора аренды земельного участка. В соответствии с п.2.1 договора аренды размер годовой арендной платы за участок определяется в соответствии с условиями аукциона и составляет 162 442 рубля; график платежей указан в Приложении №2. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года. В нарушение п.2.1 договора ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка. Ответчику была направлена претензия от 18.11.2020 года № с предложением о погашении возникшей задолженности до 16.12.2020, однако задолженность не погашена. Задолженность ФИО1 по арендной плате по договору по состоянию на 20.01.2021 года за 2020 год составляет 40 832,42 рубля. Согласно п.2.3 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный в п.2.1 договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанном в п.2.1 договора. Согласно расчету сумма пени за неуплату арендной платы по договору за период с 16.11.2020 года по 20.01.2021 года составляет 381,74 рубля. В силу ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. «а» п.6.2 договора аренды договор подлежит досрочному прекращению, а участок освобождению, если арендатор более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В связи с тем, что ответчик продолжительное время, более двух раз не исполнил обязанность по внесению арендной платы, у истца имеются основания требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке в связи с существенными нарушениями условий договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 40 832,42 рубля; сумму пени за просрочку платежей в размере 381,74 рубля; сумму пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из суммы задолженности в размере 40 832,42 рубля по день фактической оплаты задолженности, начиная с 21.01.2021 года; расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.05.2017 года №, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Истец Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебное заседание представителя не направил; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Комитета; на заявленных требованиях настаивает, на дату рассмотрения дела оплата от ответчика не поступала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации), указанному истцом в исковом заявлении: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России» 09.03.2021 года судебное извещение вручено адресату почтальоном. 

Согласно сведениям, поступившим из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в адрес суда 08.03.2021 года, ответчик ФИО1 с 02.10.2018 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомила, об отложении судебного заседания не просила. 

Согласно ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.609 ГК РФ).

На основании п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

На основании п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3 ст.614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 года между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор аренды) сроком действия с 30.05.2017 года по 29.05.2037 года (л.д. 5-8). 

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

30.05.2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка (л.д. 7 оборот).

18.06.2018 года Управлением Росреестра по 

<

адрес> проведена регистрация договора аренды земельного участка, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости от 25.02.2021 года. 

В соответствии с п.2.1 договора аренды величина арендной платы за участок определяется в соответствии с условиями аукциона от 19.05.2017 года и составляет 162 442 рубля. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами, при этом за 1 квартал – не позднее 15 марта, за 2 квартал – не позднее 15 июня, за 3 квартал – не позднее 15 сентября, за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года. График платежей и реквизиты счета указаны в Приложении 2.

Согласно приложению №2 к договору аренды земельного участка от 30.05.2017 года № размер арендной платы за 4-ый квартал 2020 года составляет 40 832, 42 рублей (л.д.8). 

В нарушение п.2.1 договора ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 15.11.2020 года по 20.01.2021 года между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО1 по договору аренды от 30.05.2017 года №, а также расчету пени, задолженность по арендной плате составляет 40 832,42 рубля, пени – 381,74 рубля (л.д. 11, 12).

Суд, проверив данный расчет задолженности ответчика по арендной плате, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Ответчик не оспаривал положения договора аренды земельного участка, не представил в суд документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по договору аренды земельного участка, в частности уплаты долга по арендным платежам, доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 40 832,42 рубля в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.05.2017 года №.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2.3 договора аренды земельного участка в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный пунктом 2.1 договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за невнесение арендной платы за период с 16.11.2020 года по 20.01.2021 года составляет 381,74 рубля (л.д. 11).

Суд, проверив расчет задолженности по уплате пени, находит его правильным, соответствующими положениям закона и условиям договора аренды земельного участка.

Ответчик не оспаривал расчет взыскиваемой неустойки (пени), не ходатайствовал об уменьшении размера пени в связи с ее несоразмерностью, а также не представил документы, подтверждающие уплату неустойки в указанном размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 допустила просрочку по внесению арендной платы за 3 квартал и 4 квартал 2020 года, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 381,74 рубля является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что размер неустойки (пени), взыскиваемый с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства. Поэтому правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера пени у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пени исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисляемые за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 40 832,42 рубля, начиная с 21.01.2021 года по день фактической оплаты задолженности.

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Таким образом, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в силу закона является собственником земельного участка по спорному адресу, в связи с чем, как орган местного самоуправления вправе определять судьбу этого земельного участка.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка данный договор заключен на срок с 30.05.2017 года по 29.05.2037 года.

Согласно п.6.2 договора аренды договор аренды подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок освобождению по требованию арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора:

а) неоднократно по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату;

б) при использовании участка (в целом или частично) не в соответствии с разрешенным использованием;

в) при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния участка, подтвержденного уполномоченным органом.

Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором.

О необходимости исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка ответчик извещен истцом в установленном Законом порядке. Так, 18.11.2020 года Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района направил в адрес ФИО1 претензию с требованием уплаты возникшей по состоянию на 16.11.2020 года задолженности по арендной плате в размере 40 832,42 рубля, пени в размере 5,78 рублей и о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 9). 

Заявляя требование о расторжении договора аренды от 30.05.2017 года № истец указывает на то, что ответчик не внесла арендные платежи более двух раз подряд, однако из материалов дела следует, что ответчик не внесла платеж по договору за 4-ий квартал 2020 года в размере 40 832, 42 рублей, то есть за один период, предусмотренный договором. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды от 30.05.2017 года №, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО1 Невнесение ответчиком арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа судом не установлено. 

С учетом изложенного исковые требования Комитета имущественных отношений о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2017 года №, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов подлежат оставлению без удовлетворения. 

В силу положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче настоящего иска необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 1 436, 42 рублей. 

В соответствии с подп.15 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов.

На основании подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу закона Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 436,42 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.05.2017 года № в размере 40 832 (сорок тысяч восемьсот тридцать два) рубля 42 копейки, пени за период с 16.11.2020 года по 20.01.2021 года в размере 381 (триста восемьдесят один) рубль 74 копейки; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисляемые за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 40 832 (сорок тысяч восемьсот тридцать два) рубля 42 копейки, начиная с 21.01.2021 года по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части заявленные истцом требования – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 436 (одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 01.04.2021 года. 

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-859/2021 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2021-000533-76