Дело № 12-725/2021

43RS0002-01-2021-003610-02

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре Коноваловой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО4 №18810043200000048474 от 07.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению 04.06.2021 в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО3 нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), а именно управлял транспортным средством Хендэ CRETA, государственный регистрационный номер №, при перестроении не уступил дорогу автомашине КИА Спортейдж, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, движущейся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой выражает несогласие с состоявшимся процессуальным актом, считает его незаконным. При совершая перестроение в правый ряд он убедился, что тот свободен, транспортное средство КИА Спортейдж уступает ему дорогу, однако автомашина КИА Спортейдж резко начала движение, совершив наезд на его автомобиль. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кормщиков С.В, защитник Петров Р.Ю. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Должностное лицо юрисдикционного органа, исследовав материалы, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, о чем 07.06.2021 вынесено постановление, собственнику транспортного средства ФИО3 назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 нашли свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, справкой о ДТП, схемами места совершения административного правонарушения от 04.06.2021, видеозаписью факта происшествия, объяснениями ФИО1, иными доказательствами. 

Доводы ФИО3 и защитника, в том числе с учетом объяснений свидетеля ФИО2, о наличии у него преимущества при осуществлении маневра перестроения основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку именно на инициаторе изменения траектории движения лежит обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В ходе производства по делу установлено, что автомобиль КИА Спортейдж, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигался по своей полосе, не меняя направления. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено справедливо и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО4 №18810043200000048474 от 07.06.2021, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Нобель