24RS0040-01-2019-002134-46

№2-1884/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Драговоз А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Нортранс-Норильск» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 11.09.2018 г. на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Nissan Almera», г/н №, под управлением истца, и автомобилем «Ford Transit Singlecab», г/н №, под управлением ФИО2., и принадлежащего на праве собственности ООО «Нортранс-Норильск». ДТП произошло по вине водителя «Ford Transit Singlecab», который допустил нарушение п.1.3.,1.5, 13.9 ПДД. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», причинителя вреда в СПАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, и он обратился за возмещение в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно Акту о страховом случае от 28.03.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховую выплату в размере 203000 рублей, услуги эксперта 5500 рублей. Однако истцом были понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 4500 рублей, расходы по хранению автомобиля 63000 рублей ( 9 месяцев х 7000 рублей) расходы на оплату услуг нотариуса 420 рублей, который страховщик обязан возместить истцу. Также СПАО «РЕСО-Гарантия» за нарушение истца как потребителя должно выплатить истцу штраф и денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей по Закону «О защите прав потребителей». Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью истца с ООО «Нортранс-Норильск» в его пользу подлежит взысканию моральный вред, поскольку в момент ДТП ФИО2. находился при исполнении трудовых обязанностей. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» : расходы по эвакуации автомобиля 4500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса 420 рублей; штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии 2000 рублей. Взыскать с ООО «Нортранс-Норильск» денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей. Взыскать с обоих ответчиков: расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 6000 рублей, расходы по хранению автомобиля 63000 рубля.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Добровинского А.В.

Представитель истца – адвокат Добровинский А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленных возражений следует, что исковые требования ответчик не признает по следующим основаниям, 11.03.2019 года в адрес страховой компании поступило заявление истца о страховой выплате по факту ДТП, имевшего место 11.09.2018 года, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истцом были также заявлены требования возместить расходы на оплату услуг эксперта 5500 рублей; расходы по подготовке документов для страховой компании 3000 рублей, расходы на услуги нотариуса 420 рублей, расходы на эвакуатор, расходы на хранение транспортного средства 42000 рублей. Истцом был представлен Акт осмотра от 14.02.2019 года. 20.03.2019 года у истца были запрошены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии платежных документов, подтверждающие расходы истца на эвакуацию транспортного средства и его хранения. Истцом в подтверждение расходов на эвакуатор был предоставлен товарный чек от 11.09.2018 на сумму 4500 рублей (с места ДТП до гаража ТЭЦ-1). В подтверждение расходов на хранение транспортного средства были представлены: товарный чек от 11.09.2018 г на 7000 рублей (без указания периода хранения), товарные чеки от 11.102018 г., 11.11.2018 г., 11.12.2018 г., 11.01.2019 г., от 11.02.2019 г. – на 7000 рублей каждый. К товарным чекам не приложены кассовые чеки, подтверждающие фактические расходы истца. В соответствии с п.4.13 Правил ОСАГО, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места ДТП до места его ремонта; расходы на хранение возмещаются до дня проведения осмотра страховщиком или независимой экспертизы исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы. Истец самостоятельно провел осмотр поврежденного транспортного средства, до обращения за страховым возмещением. При этом. у Страховщика имеется возможность самостоятельно организовать осмотр поврежденного ТС в г.Норильске в ООО 

<

данные изъяты>, данным правом истец не воспользовался. Доказательств отказа страховщика в организации осмотра ТС, не представлено. При этом, истцом не представлено доказательств необходимости длительного хранения поврежденного транспортного средства без обращения в страховую компанию. 29.03.2019 г. истцу было перечислено страховое возмещение 203000 рубля и расходы на оплату слуг по составлению акта осмотра 5500 рублей. 01.04.2019 года истцу был компенсирован утраченный заработок. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Расходы на оплату юридических услуг считают завышенными. В случае принятия решения о штрафе применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Нортранс-Норильск», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что телесные повреждения полученные истцом в результате ДТП, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, в связи с чем, размер денежной компенсации вреда в 100000 рублей завышен и необоснован. Оснований для взыскания расходов по хранению транспортного средства с ответчика не имеется, поскольку в силу закона указанные расходы подлежат возложению на страховщика. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Третьи лица - ФИО2., АО «Альфа-Страхования» участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

11.09.2018 г. на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> ФИО2., управляя автомобилем «Ford Transit Singlecab», г/н №, принадлежащем ООО «Нортранс-Норильск», в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 13.9 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороги, создал опасность для движения и причинения вреда, не уступил дорогу автомобилю «Nissan Almera», г/н №, под управлением истца, приближающемуся слева по главной дороге прямо, в результате чего произошло столкновение.

Обстоятельства совершения ДТП и вина водителя «Ford Transit Singlecab» полностью подтверждаются административным материалом в отношении ФИО2., который постановлением Норильского городского суда от 06.12.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из постановления от 06.12.2018 года следует, что водитель «Ford Transit Singlecab», г/н №, в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и управлял транспортным средством по путевому листу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», причинителя вреда в СПАО «РЕСО-Гарантия».

18.02.2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Almera», г/н №, либо выплате страхового возмещения, также истец просил возместить расходы: оплату услуг эксперта-техника 5500 рублей; юридические услуги по подготовке документов для страховой компании 3000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 420 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 4500 рублей, расходы по стоянке автомобиля 42000 рублей (6 месяцев х 7000), возместить утраченный заработок за период с нетрудоспособности. К заявлению были приложены, в том числе: акт осмотра транспортного средства, акт товароведческого исследования, квитанция об оплате услуг эксперта; квитанции об оплате юридических услуг, копия паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта владельца, заверенные нотариально; квитанция об оплате услуг эвакуатора, квитанция об оплате услуг по стоянке автомобиля.

Акт осмотра транспортного средства истца был составлен ИП 

<

данные изъяты> 14.02.2019 года

Согласно Акту №№ о страховом случае от 28.03.2019 года, размер страховой выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» определен в размере 203000 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету истца, 29.03.2019 года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 203000 рублей и 5500 рублей расходы на оплату услуг эксперта по осмотру автомобиля. 

Из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от 20.03.2019 г. следует, что для решения вопроса об оплате расходов по хранению и эвакуации автомобиля необходимо представить оригинал кассового чека или бланка строгой отчетности, подтверждающих оплату данных услуг. Расходы по оплате услуг нотариуса, юридических услуг, согласно ответу, не подлежали возмещению в рамках ОСАГО.

16.04.2019 года истец обратился к страховщику с претензией о возмещении затрат по эвакуации автомобиля и расходов по хранению транспортного средства, расходов по составлению досудебной претензии. Претензия была получена ответчиком, и оставлена без удовлетворения.

Как следует из товарного чека от 11.09.2018 г., выданного ИП 

<

данные изъяты>., была произведена эвакуация автомобиля истца с места ДТП 

<

адрес>, стоимость услуг составила 4500 рублей. Товарный чек заверен печатью.

Согласно товарным чекам б/н от 11.09.2018. 11.10.2018, 11.11.2018, 11.12.2018, 11.01.2019, 11.02.2019, 11.03.2019, 11.04.2019 г., 11.05.2019, истцу оказывались услуги по хранению автомобиля ИП 

<

данные изъяты> с ежемесячной оплатой услуг в размере 7000 рублей. Товарные чеки заверены печатью ИП. 

Расходы по нотариальному заверению документов: ПТС - 220 рублей; паспорта истца -100 рублей.

Расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.04.2019 г.

В соответствии со ст.12 Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гл. 4 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 13.03.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (п.4.12). При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена (п.4.13). Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов (п.4.14).

Согласно позиции Верховного суда, выраженной в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 N 22 (в редакции от 26.04.2017), указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истцом к страховщику заявлены требования о возмещении расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП 4500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 420 рублей; штраф в размере 50% от суммы задолженности по выплате страхового возмещения; юридические расходы по подготовке досудебной претензии 2000 рублей; компенсация морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из толкования ст.16.1 Закона ОСАГО и позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП 4500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 320 рублей (доказательств, подтверждающих несения расходов на нотариальные услуги в сумме 420 рублей в судебное заседание не представлено, и в материалах дела не содержится), юридические расходы по подготовке досудебной претензии 2000 рублей, не подлежат включению в сумму страхового возмещения, из которой рассчитывается неустойка и штраф, взыскиваемых в пользу потерпевшего, а подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

Принимая во внимание, что страховая выплата была произведена ответчиком до возбуждения дела в суде в полном объеме, а убытки не включаются в состав страховой выплаты и не входят в сумму, от которой исчисляется штраф, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа не имеется.

При этом, требования истца о взыскании вышеуказанных убытков, подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание, указанный в товарном чеке ИП 

<

данные изъяты> от 11.09.2019 года маршрут транспортировки автомобиля на эвакуаторе и невозможность передвижения ТС своим ходом после полученных повреждений в ДТП, расходы на эвакуатор являлись необходимыми, и соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в сумме 4500 рублей. Факт несения указанных расходов, подтверждается товарным чеком, а их необходимость материалами дела.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере 320 рублей обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, и также подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.

В связи с не возмещением убытков, являются обоснованными расходы истца по составлению претензии в страховую компанию. Однако, принимая во внимание, что Страховщиком страховое возмещение было выплачено в полном объеме, разумные пределы, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии до 1000 рублей.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона об ОСАГО, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Нарушением прав потребителя, выразившемся в необоснованном отказе в возмещении убытков, истцу причинен моральный вред.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2018 г. на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Nissan Almera», г/н №, под управлением истца, и автомобилем «Ford Transit Singlecab», г/н №, под управлением ФИО2., и принадлежащего на праве собственности ООО «Нортранс-Норильск». ДТП произошло по вине водителя «Ford Transit Singlecab», который допустил нарушение п.1.3.,1.5, 13.9 ПДД. ФИО2. был привлечен к административной ответственности по ч.1 т.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

Представитель ООО «Нортранс-Норильск» в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 являлся работником общества и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда подлежит возложению на владельца источника повышенной опасности ООО «Нортранс-Норильск».

Из заключения эксперта № от 10.10.2018 г., имеющейся в административном материале, установлено, что в результате ДТП получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, представленного ссадинами, локальным отеком и кровоподтеком в проекции левой реберной дуги на уровне 8-9-10 ребер слева. Экспертом указано. что указанные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Пребывание ФИО1 на лечении у травматолога в течение 14 суток после получения повреждений обусловлено тактикой врача и в соответствии с п.18 раздела 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ № от 24.04.2008 г., не может быть принято во внимание при судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, поскольку не обусловлено наличием объективных медицинских данных о наличии у гр.ФИО1 каких-либо расстройств функций органов или систем органов.

Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из выводов, указанных в заключении эксперта №1793 от 10.10.2018 г., принимая в во внимание, что истец в течение 2 недель находился на листке нетрудоспособности, отсутствия доказательств, что в результате полученных телесных повреждений истец нуждался в постороннем уходе, у него изменился привычный уклад и образ жизни, руководствуясь принципами разумности и справедливости, степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав, личности истца, обстоятельств получения истцом повреждений, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Относительно требований о взыскании с ответчиков расходов по хранению поврежденного транспортного средства, суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование исковых требований о взыскании расходов по хранению транспортного средства к исковому заявлению были приложены товарные чеки ИП 

<

данные изъяты>. за период с 11.09.2018 г. по 11.05.2019 года, указанием ежемесячной оплаты 7000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание представил договор аренды гаража от 11.09.2018 года, заключенный между ним и гражданином 

<

данные изъяты>. на период 11.09.2018 г. по 11.08.2019 г. Договор заверен печатью ИП 

<

данные изъяты>

Однако в предварительном судебном заседании истец пояснял, что хранил поврежденный автомобиль в гараже у своего знакомого, и какого-либо договора аренды не заключал, платежных документов об оплате аренды гаража у него не имеется.

Кроме того, ДТП имело место 11.09.2018 года, впервые с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился только 18.02.2019 года, приложив к заявлению Акт осмотра ТС от 14.02.2019 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента ДТП. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для обращения в страховую компанию в более ранние сроки, суду не представлено.

Страховое возмещение в сумме 203000 рублей было перечислено истцу 29.03.2019 г., его размер на момент рассмотрения иска, истец не оспаривает. С требованиями о возмещении реального ущерба, в связи с недостаточностью средств на восстановление поврежденного ТС, к ООО «Нортранс-Норильск», истец не обращался.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое несение необходимых расходов по хранению транспортного средства в течение длительного срока, продолжительность которого ничем необоснованна. С учетом показаний истца о хранении поврежденного автомобиля у знакомого без оформления каких-либо документов, товарные чеки ИП 

<

данные изъяты> и договор аренды не могут быть признаны достоверными доказательствами, и соответственно исковые требования в части взыскания расходов по хранению транспортного средства в размере 63000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей (подготовка искового заявления, подготовка документов для суда). Факт оплаты услуг подтверждается соответствующим платежным документом.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных и представленных суду материалов, результата рассмотрения дела и размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, полагая данную сумму разумной. Принимая во внимание, что с учетом заявленных требований, сложно определить процент удовлетворенных требований к каждому ответчику, суд приходит к выводу о возможности взыскания указанных расходов по 2000 рублей с каждого ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного (взыскание страховой выплаты) и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, с ООО «Нортранс-Норильск» 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Дю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Нортранс-Норильск» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1.: расходы на эвакуатор – 4500 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг -320 рублей, расходы по составлению досудебной претензии -1000 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг -2000 рублей.

Взыскать с ООО «Нортранс-Норильск» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда - 10000 рублей и расходы по оплате юридических услуг - 2000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета МО г.Норильск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с ООО «Нортранс-Норильск» » в доход местного бюджета МО г.Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2019 года.