Дело № 2-2113/17г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 31 мая 2017г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 ФИО8 и ФИО1 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора № от 21.01.2014г., взыскании полной судной задолженности в сумме 646 224, 58 руб. и оплаченной госпошлины в сумме 9 662,25 руб., указав, что в соответствии с кредитным договором № от 21.01.2014г. ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО3 заемщиком по кредиту на сумму 1 000 000 рублей, на срок по 20.01.2017г. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. В обеспечение своевременного и полного погашения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21.01.2014г. с ФИО1 ФИО11. По состоянию на 14.10.2015г. задолженность ответчика составляет 646 224,58 руб., в том числе: неустойка – 15 225 руб. 15 коп.; проценты за кредит 47 669,43 руб.; ссудная задолженность - 583 330 рубля 00 коп. Заемщику направлялись письма с требованием возврата суммы кредита. Однако, данные требования до настоящего момента не выполнены. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2014г., и взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с заемщика ИП ФИО2 ФИО12 и поручителя ФИО1 ФИО13 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014г. в сумме 646 224,58 руб., и государственную пошлину в сумме 9 662,25рублей.

На судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк представителя своего не направило, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду неизвестны. В связи, с чем дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от 21.01.2014г. следует, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок по 20.01.2017г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. 

Из договора поручительства № от 21.01.2014г., усматривается, что он был заключен с ФИО1 ФИО14 в обеспечение своевременного и полного погашения исполнения обязательств по кредитному договору.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при солидарном обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдльности, притом как полностью, так и в части долга.5

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке ссудный счет 45№ за 21/01/2014 на данный счет перечислена сумма в размере 1 000 000 рублей, а ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору банк направил в адрес ответчиков письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно п.6 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету по состоянию на 14.10.2015г. задолженность ответчика составляет 646 224,58 руб., в том числе: неустойка – 15 225 руб. 15 коп.; проценты за кредит 47 669,43 руб.; ссудная задолженность - 583 330 рубля 00 коп. Судом данный расчет проверен, он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному соглашению, а именно, по оплате процентов за пользование денежными средствами, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ, признает нарушения, допущенные ответчиком при исполнении своих обязательств существенными.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Согласно ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договора являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Истец доверием ответчиков не злоупотреблял, в заблуждение их не вводил. Договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчиков.

Заключенный с ответчиком договор, содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. 

Расходы по оплате госпошлины истца составляют, согласно платежному поручению 9 662 рубля 25 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО2 ФИО15.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 и поручителя ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014г. в сумме 646 224 (шестьсот сорок шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18 и поручителя ФИО1 ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 9 662 (девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек.

Всего взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 и поручителя ФИО1 ФИО21 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № солидарно 655 886,83 (шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят три копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б.Багандов