Дело № 1-76/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Здвинск 8 октября 2018 года

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомов И.В.,

при секретарях Осинцеве А.В.. Соловей А.В.

с участием: 

государственного обвинителя Недоступа П.А. 

потерпевших ФИО1, ФИО2

защитников Харько И.И., Толмачева Е.В., Ковалева И.Ю.

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвинялся в том, что 03 июня 2018 года, около 23 часов 15 минут, он и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> 

<

адрес> магазина «Весна», находящегося по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осуществляя который он из корыстных побуждений предложил ФИО3 совершить хищение товароматериальных ценностей из помещения вышеуказанного магазина «Весна», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2

ФИО3 с предложением ФИО4 согласился, вступив таким образом с последним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

03 июня 2018 года, в 23 часа 43 минуты ФИО4 совместно с ФИО3 воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, подошли к зданию указанного магазина, после чего ФИО3, осуществляя преступный умысел, передал фрагмент тротуарной плитки ФИО4, который в свою очередь 03 июня 2018 года, около 23 часов 45 минут, разбил стеклопакет оконного проема магазина. Далее ФИО3, 03 июня 2018 года, около 23 часов 58 минут, через образовавшийся оконный проем незаконно проникнул в помещение магазина, а ФИО4 остался стоять снаружи с целью предупреждения его о приближении посторонних лиц, а также принять от него похищенное. 

ФИО3 находясь в помещении магазина «Весна», тайно, похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2: одну бутылку пива «Сибирский Медведь особое 5% (Удача)» емкостью 1,5 литра стоимостью 65 рублей 65 копеек и одну бутылку пива специального со вкусом винограда 6,8% «Jolli Joker» емкостью 1,4 литра стоимостью 58 рублей 75 копеек, денежные купюры достоинством 10, 50, 100, 500 рублей на общую сумму 4500 рублей, 6 пачек сигарет «Business Class Gold» стоимостью 68 рублей 15 копеек за одну пачку на общую сумму 408 рублей 90 копеек, одно мороженое «Колбаса «Для Вашей семьи» ванильное» стоимостью 132 рубля, а всего на общую сумму 5 165 рублей 30 копеек и в 00 часов 03 минуты, покинул помещение магазина. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5165 рублей 30 копеек.

Действия ФИО6 квалифицированы следствием по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО6, поскольку он примерился с ним, последний принес свои извинения, ущерб причиненный преступлением ему возмещен, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО6, после консультации с защитником Харько И.И., по указанным основаниям не возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Недоступ П.А, также, учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, не возражал против заявленного ходатайства и прекращения дела по указанным основаниям. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку он примирился с подсудимым. 

Указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый судимости не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток.

Судья И.В. Пахомов