Дело № 1-42/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жаровой Е.А., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гарбузовой Е.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> (точное время совершения преступления предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, принадлежащем ОАЭ, понимая, что в данном доме в настоящее время никто не проживает, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный дом, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя топор, отжал левую створку окна, ведущего в комнату указанного дома, после чего незаконно проник внутрь данного дома. В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, в указанные выше дату и период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, тайно похитил принадлежащее ОАЭ имущество, а именно: - из хозяйственного двора дома – электрический лобзик 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; - из маленькой комнаты - бензокосу 

<

данные изъяты> стоимостью 4800 рублей; - из большой комнаты – мультимедийный плеер с DVD–T2 приемником 

<

данные изъяты> с пультом стоимостью 1500 рублей; - обогреватель воздуха марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ОАЭ материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии, и в суде его подтвердил, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Куклин А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ОАЭ выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление (л.д.239).

Представитель государственного обвинения прокурор Жарова Е.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: 

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена; имеет место опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало ему в совершении преступления и при указанных в обвинении обстоятельствах явилось поводом к совершению преступления (ч.1.1 ст.63 УК РФ). 

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного – ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, состоящего в браке, но не поддерживающего брачных отношений, несовершеннолетних детей не имеет, из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции ОМВД России по Комсомольскому району следует, что ФИО1 характеризуется как лицо, 

<

данные изъяты> (л.д.218), тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб по преступлению частично возмещен путем изъятия похищенного имущества; от ФИО1 получена явка с повинной (л.д.76), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в проверке этих показаний на месте с его участием, чем способствовал органам следствия в сборе доказательств, необходимых при расследовании и подлежащих доказыванию. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном. 

Из заключения комиссии экспертов ОГБУЗ ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, совершения им преступления, относящегося к категории тяжких, что говорит о повышенной опасности его личности, бесконтрольности им своего поведения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что за указанные преступления предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе принудительные работы, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого, который постоянных источников дохода не имеет, а также полагая назначение основного наказания достаточным для исправления ФИО1, который осознал свое поведение и раскаялся в содеянном. 

Оснований для назначения условного наказания ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ); суд находит необходимым его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, категорию и обстоятельства совершённого им преступления, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: электрический лобзик 

<

данные изъяты> бензокосу 

<

данные изъяты>, мультимедийный плеер с DVD–T2 приемником 

<

данные изъяты> с пультом, выданные на хранение потерпевшему ОАЭ, суд считает передать потерпевшему по принадлежности; темную дактилопленку № со следом подошвы обуви, хранящуюся при уголовном деле, суд считает хранить при уголовном деле; топор, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району, суд считает уничтожить, как не представляющий какой-либо ценности и никем не востребованный.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: - электрический лобзик 

<

данные изъяты> бензокосу 

<

данные изъяты>, мультимедийный плеер с DVD–T2 приемником 

<

данные изъяты> с пультом, хранящиеся у потерпевшего ОАЭ, передать ОАЭ по принадлежности; - темную дактилопленку № со следом подошвы обуви, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; топор, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин