Дело № 1-346

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 17 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Челпановской А.И.

с участием: государственного обвинителя Р.А.Кожевниковой,

потерпевшего Щ

подсудимой: ФИО1,

защитника-адвоката Митрохиной Ж.Н., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая:

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

В период с 23 часов 55 минут +++ до 11 часов 00 минут +++, ФИО1, находилась в квартире, расположенной по адресу: /// где на кухне увидела лежащий на полу под столом сотовый телефон «BQ S-5050», принадлежащий Щ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества последнего, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащее Щ имущество, а именно сотовый телефон «BQ S-5050», стоимостью 6490 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с картой памяти «Transcend», объемом 2 Гб, а всего похитила имущество Щ на общую сумму 6490 рублей, причинив последнему, своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Содеянное ФИО1, правильно квалифицированно по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, подсудимая вину признала в полном объёме. 

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. С аналогичным заявлением обратилась подсудимая, которая вину в совершении преступления признала и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. 

Указанные заявления приобщены к уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены. 

В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. 

Защита, государственный обвинитель не возражают о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая заявления потерпевшей и подсудимого, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательств: сотовый телефон «BQ S-5050», кассовый чек на сотовый телефон переданные потерпевшему Щ под сохранную расписку, надлежит оставить по принадлежности; договор ответственного хранения на сотовый телефон «BQ S 5050» хранящийся при деле, надлежит хранить при деле до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «BQ S-5050», кассовый чек на сотовый телефон переданные потерпевшему Щ под сохранную расписку, оставить по принадлежности; договор ответственного хранения на сотовый телефон «BQ S 5050» хранящийся при деле, надлежит хранить при деле до окончания срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Распопов В.А.

Копия верна – судья Распопов В.А.