Дело № 2-1203/2020 06 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

С участием помощника прокурора Андреева М.И.

при секретаре Трофимовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района", в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ответчика выдать ему акт о заливе 02 декабря 2016 года с указанием в нем причины залива – отсутствие заглушек на месте демонтированных смесителей в ванной комнате и на кухне в вышерасположенной квартире N 111 и указанием нанесенного заливом квартиры ущерба, за отказ ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" выдать истцу акт о заливе 02 декабря 2016 года взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., так как отказ в выдаче акта причинил вред его здоровью. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с необходимостью ксерокопирования документов для приложения к исковому заявлению, в размере 745 руб., а также штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 18 сентября 2016 года по 14 апреля 2017 года в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, была отключена горячая и холодная вода из-за неисправного состояния внутриквартирной разводки воды в вышерасположенной квартире N 111. Каждый раз, когда истец обращался с жалобой в домоуправление ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" на отсутствие воды, воду включали, вследствие чего происходил залив ванной комнаты и кухни из вышерасположенной квартиры.

02.12.2016 истец обратился в домоуправление с жалобой на отсутствие воды. Вода была включена в неисправную водопроводную систему, в результате чего произошел очередной залив ванной комнаты и кухни, о чем им было сообщено в аварийную службу. Причиной залива 02.12.2016, также как и причиной отключения воды в период с 18.09.2016 по 14.04.2017 является отсутствие заглушек на месте демонтированных смесителей в 

<

адрес>. На заявление истца от 27.05.2019 о выдаче Акта о протечке от 02.12.2016 ответчик ответил отказом, указав, что по истечении времени установить дату залива и причину залива не представляется возможным, с чем истец категорически не согласен, поскольку дата залива достоверно подтверждается заявкой в аварийную службу, а объем ущерба является таким же, как и после заливов 01.11.2016, 15.02.2017, что отражено в соответствующих актах, так как причина заливов одинакова. Отказ в выдаче Акта является нарушением п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 и лишает истца возможности получения страхового возмещения. Вследствие отказа в выдаче Акта здоровью истца был причинен вред, так как он был вынужден проживать в сырости, что не допустимо по состоянию его здоровья.(л.д. 7-15, 92)

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором полагал недоказанным размер материального ущерба, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, представил акт о заливе квартиры истца 02.12.2016, составленный представителями ответчика 02 марта 2020 года и подписанный истцом 17 марта 2020 года, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. (л.д. 161-162)

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Андреева М.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2018 года отменено решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" об обязании выдать акт, взыскании компенсации морального вреда отказано. Судом апелляционной инстанции исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" обязано выдать истцу акт о заливе от 01 ноября 2016 года с указанием причины залива квартиры. С ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 3000 руб. (л.д. 103-107)

При этом указанным апелляционным определением установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу

<

адрес>. На основании распоряжения от 11 июля 2013 года N 1755-р квартира истца признана аварийной и непригодной для проживания, что подтверждается заключением МВК Кировского района Санкт-Петербурга от 14 июня 2013 года N 30. Из письма ОАО "Западный скоростной диаметр" от 20 ноября 2013 года N 4867, на обращение истца следует, что ФИО1 предлагалось заключить договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на условиях, предусмотренных проектами договоров купли-продажи, и по цене, определенной на основании рыночной оценки, проведенной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" N 31-1-0379/5/ 11012 от 16 сентября 2013 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Из-за несогласия с выкупной ценой за квартиру с 18 сентября 2016 по настоящее время истец проживает в квартире по вышеуказанному адресу, которая признана непригодной для проживания. Из многочисленных актов о заливе квартиры, претензионных жалоб следует, что в период с 18 сентября 2016 года по 19 июля 2017 года было отключено холодное и горячее водоснабжение, отопление, электричество в квартире истца, имели место неоднократные залития квартиры истца. ФИО1 неоднократно подавал претензионные жалобы в адрес ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" по факту отключения воды, отопления и залития квартиры, просил выдать акты о заливах квартиры. Акты о заливе квартиры необходимы истицу для получения страховой выплаты. Также истец просил заменить сорванную головку крана стояка холодной воды в подвале, установить в квартире N 111 на отводках от стояков горячей и холодной воды, рекомендованные аварийной службой, колпачки-заглушки, включить в квартире истца N 107 горячую и холодную воду. Из ответа ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" на жалобы и претензии истца следует, что при проведенном обследовании парадной N 

<

адрес> установлено следующее: квартиры с N 100 по N 120 (кроме N 107) расселены в связи со строительством объекта участка Западного скоростного диаметра. Однако, до настоящего времени данное жилое помещение не расселено и используется истцом, коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению управляющей организацией предоставляются в полном объеме.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 02.12.2016 в 23 час. 10 мин. поступило обращение из квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за N 11/20. По данному обращению указан характер аварии: заливает сверху в ванной. Меры, принятые на месте ликвидации: отключен стояк ГВС, ХВС. Время окончания ликвидации аварии 23 час. 50 мин. Ликвидировали аварию ФИО2, ФИО3. (л.д. 21-23)

Факт наличия протечки в квартире истца подтверждается представленным ответчиком в ходе рассмотрения дела актом от 02.03.2020 года, в котором указано, что обследование квартиры проведено 02.12.2016, протечка произошла 01.12.2016 в 23 часа 10 минут из вышерасположенной 

<

адрес>; причина залива – отсутствие заглушек на месте демонтированных смесителей в ванной комнате и на кухне в вышерасположенной 

<

адрес>, определен размер ущерба в полном соответствии с требованиями истца, изложенными в иске. (л.д. 162)

Заявляя исковые требования, истец просил указать дату залива – 02.12.2016 в 23.10, представленный суду акт содержит указание на даты протечки 01.12.2016 в 23.10. 

Вместе с тем истцом представленный ответчиком акт не оспаривается, что подтверждается подписью истца в акте, проставленной 17.03.2020, возражения по поводу представленного акта отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела требование истца об обязании составить акт о протечке удовлетворены, возражения со стороны истца по содержанию составленного акта отсутствуют, оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает. 

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 149 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 150 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению в течение 10 лет со дня предоставления такой услуги. При этом требования, предъявленные по истечении 3 лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска (п. 151 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года).

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на необоснованный отказ ответчика в выдаче акта о заливе 02 декабря 2016 года.

Невыполнение ответчиком действий, предусмотренных п. 152 вышеуказанных Правил, подтверждено пояснениями истца, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчиком обязанности по предоставлению истцу акта о заливе исполнены с нарушением срока, установленного п. 152 Правил, акт составлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушений прав потребителя коммунальных услуг.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 6000 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о возмещении расходов на ксерокопирование документов в размере 745 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как из представленных истцом документов (л.д. 143-144) невозможно установить, что расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

При этом требование истца о возмещении морального вреда в размере 500000 руб. в связи причинением вреда здоровью вследствие отказа выдать акт о заливе от 02.12.2016 суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как доказательства наличия причинно-следственной связи между отказом в выдаче акта и состоянием здоровья истца не представлены. 

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд также учитывает, что проживание истца в квартире, которая с 2013 года признана непригодной для проживания, в доме который расселен, является добровольным выбором истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 59-60, 67,86, 88, 94, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис № 2 Кировского района" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) руб., штраф в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина