84RS0001-01-2019-00-001179-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08.11.2016 между сторонами был заключен договор купли – продажи квартиры, который прошел государственную регистрацию 16.08.2016 №. В пункте 4 договора сторонами был определен порядок расчета за квартиру, однако обязательство по полному расчету по договору ответчиком не выполнено. Так, сумма в размере 433026 руб. была перечислена Пенсионным фондом РФ на счет истца в установленный законом срок в полном объеме. Часть денежных средств ответчиком выплачена наличными денежными средствами 29.03.2017, о чем истцом была выдана расписка ответчику. Оставшуюся часть долга в размере 137000 руб. ответчик обязался выплатить до 30.05.2017, о чем ею 29.03.2017 была выдана расписка. Истец со своей стороны выполнил условия договора в полном объеме. В связи с тем, что полный расчет по договору ответчиком не был произведен, обременение с квартиры не было снято. Ввиду того, что истец выехал на постоянное место жительства в другой регион, им была оформлена нотариальная доверенность для снятия обременения с квартиры при полном погашении задолженности по договору ответчиком. Срок погашения долга истек 30.05.2017, однако обязательства исполнены ответчиком лишь частично. Так, ответчиком выплачено: 09.09.2017 – 6000 руб., 11.10.2017 – 5000 руб., 25.12.2017 – 5000 руб., 25.10.2018 – 4000 руб., 09.11.2018 – 5000 руб., 23.11.2018 – 3000 руб., 25.12.2018 – 10000 руб. Таким образом, сумма долга по расписке составляет 99000 руб. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, а именно 22.03.2019 в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности по расписке к договору купли - продажи, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 99000 руб. – основной долг по расписке от 29.03.2017 к договору купли – продажи квартиры, 18138,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет прилагается), 1700 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 3576,77 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. 

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом. 

Истец для участия в судебном заседании не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Заказное письмо, содержащее сведения о дате, времени и месте судебного заседания, направленное по месту регистрации ответчика, согласно сведениям официального сайта «Почта России» отправление не вручено адресату. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме этого ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В судебном заседании установлено, что 08.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи квартиры, по условиям которого истец продал, а ответчик, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Ч.К.Р., К.Е.М. купила в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 000 000 руб. Пунктом 4 данного договора определен порядок расчетов между сторонами: денежную сумму в размере 1230 000 руб. ответчик выплатила истцу до подписания данного договора, денежную сумму в размере 336974 руб. ответчик обязалась выплатить истцу не позднее 01.04.2017 года с перечислением денежных средств на его расчетный счет №, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк г. Красноярск, денежную сумму в размере 433026 руб. истец должен был получить в соответствии с заявлением покупателя о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 в указанной сумме ПФ РФ на счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк г. Красноярск. 

Указанный договор прошел государственную регистрацию 16.11.2016. 

29.03.2017 ФИО2 истцу была выдана расписка о том, что она обязуется выплатить долг до 30.05.2017 в сумме 137000 руб. за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от 08.11.2016 у ФИО1, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, указанный в договоре. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга по договору купли – продажи исполнила не в полном объеме, выплатив ему лишь следующие суммы: 09.09.2017 – 6000 руб., 11.10.2017 – 5000 руб., 25.12.2017 – 5000 руб., 25.10.2018 – 4000 руб., 09.11.2018 – 5000 руб., 23.11.2018 – 3000 руб., 25.12.2018 – 10000 руб.

22.03.2019 в адрес ответчика истцом было направлено требование в срок до 20.04.2019 возвратить ему денежную сумму в размере 99000 руб. не уплаченную по договору купли –продажи квартиры от 08.11.2016. Данное требование было получено ответчиком лично 22.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Согласно почтовому уведомлению заказное письмо №, содержащее копию искового заявления и приложенные к нему документы, было получено ФИО2 18.11.2019 лично. Доказательств тому, что денежные средства в размере 137000 руб. в качестве исполнения обязательств по договору купли – продажи от 08.11.2016 выплачены истцу в полном объеме, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по договору купли - продажи квартиры от 08.11.2016 в размере 99 000 руб. (137000 - 6000 руб. – 5000 руб. – 5000 руб. – 4000 руб. – 5000 руб. – 3000 руб. – 10000 руб.) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31.05.2017 по 01.11.2019, с учетом произведенной частичной оплаты долга ответчиком. Согласно данному расчету сумма процентов составит 18138,55 руб. 

Суд полагает, что данный расчет требует уточнения. При сумме задолженности 137 000 руб. c учетом частичной оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 01.11.2019 составят:- с 31.05.2017 по 18.06.2017 (19 дн.): 137 000 x 19 x 9,25% / 365 = 659,66 руб.- с 19.06.2017 по 09.09.2017 (83 дн.): 137 000 x 83 x 9% / 365 = 2 803,81 руб.- с 10.09.2017 по 17.09.2017 (8 дн.): 131 000 x 8 x 9% / 365 = 258,41 руб.- с 18.09.2017 по 11.10.2017 (24 дн.): 131 000 x 24 x 8,50% / 365 = 732,16 руб.- с 12.10.2017 по 29.10.2017 (18 дн.): 126 000 x 18 x 8,50% / 365 = 528,16 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 126 000 x 49 x 8,25% / 365 = 1 395,49 руб.- с 18.12.2017 по 25.12.2017 (8 дн.): 126 000 x 8 x 7,75% / 365 = 214,03 руб.- с 26.12.2017 по 11.02.2018 (48 дн.): 121 000 x 48 x 7,75% / 365 = 1 233,21 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 121 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 044,25 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 121 000 x 175 x 7,25% / 365 = 4 205,99 руб.- с 17.09.2018 по 25.10.2018 (39 дн.): 121 000 x 39 x 7,50% / 365 = 969,66 руб.- с 26.10.2018 по 09.11.2018 (15 дн.): 117 000 x 15 x 7,50% / 365 = 360,62 руб.- с 10.11.2018 по 23.11.2018 (14 дн.): 112 000 x 14 x 7,50% / 365 = 322,19 руб.- с 24.11.2018 по 16.12.2018 (23 дн.): 109 000 x 23 x 7,50% / 365 = 515,14 руб.- с 17.12.2018 по 25.12.2018 (9 дн.): 109 000 x 9 x 7,75% / 365 = 208,29 руб.- с 26.12.2018 по 16.06.2019 (173 дн.): 99 000 x 173 x 7,75% / 365 = 3 636,55 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 99 000 x 42 x 7,50% / 365 = 854,38 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 99 000 x 42 x 7,25% / 365 = 825,90 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 99 000 x 49 x 7% / 365 = 930,33 руб.- с 28.10.2019 по 01.11.2019 (5 дн.): 99 000 x 5 x 6,50% / 365 = 88,15 руб.Итого: 21 786,38 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, с учетом установления факта просрочки возврата денежных средств истцу по договору купли- продажи от 08.11.2016, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18138,55 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что договор купли – продажи от 08.11.2016, заключенный между сторонами имеет обременение – ипотека в силу закона, номер регистрации № 

Как следует из паспорта истца с 13.07.2017 он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Полный расчет по договору купли – продажи от 08.11.2016 с учетом выданной ответчиком расписки, должен был состояться до 30.05.2017.

29.05.2017 истцом была выдана нотариальная доверенность третьему лицу, с полномочиями и в том числе, снятия обременений на квартиру 

<

адрес>, за оформление которой им была уплачена денежная сумма в размере 1700 руб. 

Суд полагает, что необходимость выдачи данной доверенности обусловлена невыполнением ответчиком условий по полному расчету по договору купли – продажи квартиры в срок до 30.05.2017 в связи с чем, расценивает оплату за ее оформление как убытки истца, вследствие чего денежная сумма в размере 1700 руб. подлежит взысканию с ответчика в его пользу. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расход-+ы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3576,80 (99000 + 18138,55 + 1700) -100000 *2%+3200) руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), что подтверждается чеком –ордером банка от 01.11.2019. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 122415 (сто двадцать две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 35 копеек, из которой:

- 99000 руб. – задолженность по договору купли – продажи квартиры от 08.11.2016;

-18138 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 01.11.2019;

-1700 руб.- убытки;

- 3576 руб. 80 коп. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.