РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 17 ноября 2025 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Сафоновой Л.В., истца ФИО1, представителя истца адвоката Скворцова А.В., действующего на основании ордера, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование истица указала, что 10 мая 2025 года около 09 часов 28 минут в г. Усть-Илимске Иркутской области в районе 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Rav4, г.р.з. №, под управлением истицы, и Хонда Аккорд, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомашине истицы были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако указанной суммы не хватает для возмещения ущерба. Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Эксперт Профи», восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 1467900 руб., с учетом износа 1056400 руб. Также истицей были понесены расходы на эвакуатор в общем размере 7000 руб., оплачены услуги эксперта в размере 10000 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения убытки истца составляют 1074900 руб. (1467900 руб. – 400000 руб. + 7000 руб.). Кроме того, истице в результате ДТП были причинены телесные повреждения, вследствие чего она испытывала нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1074900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25749 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 862,08 руб. и 864 руб. 

Истица ФИО1, представитель адвокат Скворцов А.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, также согласен с размером материального ущерба. Дополнительно пояснил, что выплачивать взысканные суммы сможет только с заработной платы. 

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 10 мая 2025 года около 09 часов 28 минут в г. Усть-Илимске Иркутской области в районе 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Rav4, г.р.з. №, под управлением истицы ФИО1, и Хонда Аккорд, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2025, материалами по факту ДТП № от 10.05.2025, из которых следует, что ФИО2 нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством под управлением истицы. 

Ответчик ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. 

Как следует из материалов дела истице ФИО1 было выплачено страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400000 руб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 30.08.2025, выполненного экспертом-техником Л.А.А. (ООО «Эксперт Профи»), восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Rav4, г.р.з. № без учета износа составляет 1467900 руб., с учетом износа 1056400 руб.

Также истицей понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 3500 руб. и на его доставку на СТО для проведения осмотра экспертом в размере 3500 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией –договором от 10.05.2025 об уплате 3500 руб. за автоуслуги эвакуатора, квитанцией- договором от 30.07.2025 об уплате 3500 руб. за автоуслуги эвакуатора. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В судебном заседании установлено, что вследствие произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия истицей понесены дополнительные расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства. Данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу, являются необходимыми, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов истицы на услуги эвакуатора в размере 7000 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 1074900 руб. (1467900 руб. стоимость восстановительного ремонта – 400000 руб. страховая выплата + 7000 руб. расходы на эвакуатор). 

Ответчик ФИО2 со стоимостью, причиненного ущерба в судебном заседании согласился, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 1074900 руб. 

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Ответственность за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. 

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Заявляя требование о компенсации морального вреда ФИО1 указала, что испытывает физические страдания от полученных повреждений, до настоящего времени проходит лечение, связанное с последствиями ДТП. 

Согласно заключения № от 18.06.2025 эксперт пришел к следующим выводам: согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО1 выявлены повреждения: закрытая 

<

данные изъяты> Данная травма расценивается как не причинившие вред здоровью. 

Факт претерпевания истцом физических страданий в результате причинения телесных повреждений в ДТП не вызывает сомнения у суда.

Учитывая, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ответчика ФИО2 в причинение физических и нравственных страданий истцу, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в его пользу обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, длительные и негативные последствия полученных травм для здоровья истца и полагает справедливым определить к взысканию 100 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 25749 руб., расходов на оценщика в размере 10000 рублей, почтовые расходы за услуги АО «Почта России» в размере 862,08 руб., за услуги курьерской почты в размере 864 руб. 

В подтверждение расходов представлены чек ордер об уплате госпошлины на сумму 25749 руб. от 03.10.2025 года, договор № от 08.08.2025 на оказание услуг по оценке ущерба, квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.08.2025 об уплате 10000 руб. за оценку ущерба, кассовыми чеками от 05.08.2025 на общую сумму 862,08 руб. об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика, кассовыми чеками от 05.08.2025 на общую сумму 864 руб. об отправке ответчику корреспонденции курьерской службой. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные и документально подтвержденные расходы, а именно по оплате государственной пошлины в размере 25749 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1726,08 руб.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 50000 руб. 

Данные расходы подтверждаются материалами дела, квитанцией от 06.10.2025 об уплате адвокату Скворцову А.В. денежных средств в размере 50000 руб. за представление интересов в суде. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Скворцовым А.В.: участие в двух судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан отделом УФМС по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе 10.07.2015, код подразделения 380-014) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 074 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 25 749 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы в счет возмещения оплаты за оказание юридических услуг 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1726,08 руб., а всего 1 262 375 руб. 08 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025