Дело № 2а-1583/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Журавель А.О.,

рассмотрев административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за период с 2014 года в сумме 10 687,57 руб. 

В обоснование административного искового заявления указано, что 12.01.15г. ответчиком в налоговую инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 70 408 руб. Однако, указанная сумма, в полном объеме ответчиком уплачена не была, в связи с чем истцом начислена пени.

Представитель административного истца Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска ФИО2, действующий на основании доверенности от, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась. 

Как следует из представленных материалов о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку административное исковое заявление ответчиком было получено.

Кроме того, ответчиком был отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленных документов 27.04.2013г. ответчик подала в инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц, из которой усматривается сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 70 408 руб.

Согласно ч.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. « 2873-У «О размере ставки рефинансирования», начиная с 14 сентября 2012 года и по 01 января 2016 года, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, уплатить указанную сумму налога ответчик должна была в срок до 15 июля 2013 года.

Доказательств, подтверждающих уплату налога в установленный срок, ответчиком не представлено.

Из требования об уплате налога по состоянию на 24.07.13г. усматривается, что инспекция предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность по налогу в сумме 70 408 руб. и пени в сумме 174,26 руб. в срок до 13.08.13г.

Суду представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 10.02.14г. о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 70 408 руб. и пени в размере 174,26 руб.

Как пояснил представитель ИФНС в судебном заседании, указанный приказ исполняется службой судебных приставов Калининского РОСП, поэтому сумма налога уменьшается, пени продолжала начисляться и взыскиваться. Произведенный истцом расчет в иске суммы пени за период с 22.03.14г. права ответчика не нарушает, поскольку пени за этот период не взыскивались.

Действительно, из представленных суду доказательств усматривается, что уплата 5 000 руб. в счет погашения сумма налога была произведена налогоплательщиком 23.07.14г., с указанной даты сумма, на которую начислена пени, уменьшена истцом. Доказательств, подтверждающих уплату части налога ранее указанной даты, ответчиком не представлено.

Также в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога по состоянию на 09.12.15г., в котором сумма пени указана в размере 10 687,57 руб. Срок для уплаты пени был предоставлен до 14.01.16г. Доказательств уплаты пени в установленный срок не представлено.

12.01.15г. ответчиком в инспекцию представлена уточненная декларация, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не изменилась.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что оплата указанной суммы налога производится ответчиком частями, в связи с чем, истцом обоснованно начисляется пени на остаток суммы налога. Расчет пени приведен в иске, не оспорен ответчиком.

Как установлено в судебном заседании 22 августа 2016 года мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска вынес определение об отмене судебного приказа от 12 августа 2016 года по заявлению ИФНС Калининского района о взыскании задолженности по оплате пени в сумме 10 687,57 руб. 

При этом, из текста заявления ответчика об отмене судебного приказа усматривается, что с суммой задолженности ответчик не согласна, проводит сверку с ИФНС, задолженность по налогу оплачивает по мере возможности. К заявлению приложены квитанции, подтверждающие уплату пени в сумме 1 000 руб. 21.07.16г. и уплату налога 12.02.16г., 30.03.16г., 08.04.16г. в суммах 3 000 руб., 4 580 руб., 1 408 руб. соответственно.

Суд считает, что все указанные ответчиком суммы административным истцом при подаче иска учтены, поскольку указаны в представленных расчетах.

Сумма задолженности по пени, взыскиваемая с ответчика, определена с учетом уплаченной 21.07.16г. одной тысячи рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 10 687,57 руб. за период с 22.03.14г. по 09.12.15г.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требовании инспекции, то с ФИО1 в доход бюджета г.Челябинска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 427,5 руб., исчисленная в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска пени по налогу на доходы физических лиц за период с 22.03.14г. по 09.12.15г. – 10 687,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 427,5 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п

"КОПИЯ ВЕРНА" 

Судья _________________ Л.П. Кожевникова

Секретарь судебного

заседания______________ А.О. Журавель 

***

"10" марта 2017 г.

Судья ___________________ Л.П. Кожевникова