...

Дело № 2-863/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Жуковой Е.М, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: просроченный основной долг 161 375,52 руб., начисленные проценты 10 598,61 руб., штрафы и неустойки 843,43 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 656,35 руб. 

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании НОМЕР, на основании которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов ФИО1 не исполняет. Задолженность по кредиту составила 172 817,56 руб. 

Дело рассмотрено судом по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор НОМЕР потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 18-19), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> мес. Сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из собственноручно сделанной заемщиком записи следует, что ФИО1 с договор выдачи кредита наличными ознакомлен и согласен, обязался выполнять его условия. 

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 28-31) следует, что банк в случае заключения договора выдачи кредита наличными обязуется перевести сумму кредита по письменному указанию (поручению) заемщика: на текущий счет в рублях, открытый заемщику ранее в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (ДКБО); текущий потребительский счет, открытый заемщику ранее в соответствии с ДКБО по его заявлению при получении нецелевого кредита «Кредиты быстро»/Потребительского кредита «Кредиты быстро», или на текущий кредитный счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение своих обязательств банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР (л.д. 15).

Из выписки по счету (л.д. 15), справки по кредиту (л.д. 14) усматривается, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности составила: просроченный основной долг 161 375,52 руб., начисленные проценты 10 598,61 руб., штрафы и неустойки 843,43 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13, л.д. 88-97), с указанным расчетом суд соглашается, расчет задолженности судом проверен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в одном из следующих случаев: если цена иска не превышает таких пределов, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Цена иска в данном случае составляет 172 817,56 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.11.2018 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля № 2.3-492/2018 от 03.04.2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 06.07.2017 по 06.10.2017 в сумме 172 817 руб. 56 коп., и расходы по уплате государственной пошлины – 2328 руб. 18 коп. 

Таким образом, требования АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Указанных выше обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с повторным обращением истца тому ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, суд отклоняет, поскольку мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля рассмотрено заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 06.07.2017 по 06.10.2017 в сумме 172 817 руб. 56 коп., вынесен судебный приказ № 2.3-492/2018 от 03.04.2018. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.11.2018.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, право АО «АЛЬФА-БАНК» обратиться с исковым заявлением после отмены судебного приказа с заявленными ранее требованиями прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ. 

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в данном случае не имеется по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование требований об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик ссылается на свое требование о расторжении договора банковского счета ст. 825 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 825 Гражданского кодекса РФ по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом.

Вместе с тем, требований о расторжении договора банковского счета АО «АЛЬФА-БАНК» не заявлено. Статья 811 Гражданского кодекса РФ не устанавливает досудебный порядок урегулирования спора. 

Требования АО «АЛЬФА-БАНК» подтверждены совокупностью доказательств. Истцом представлены документы, подтверждающие его юридический статус и полномочия: устав (л.д. 112-113), выписка из протокола НОМЕР заочного голосования Совета директоров АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждающие полномочия председателя правления АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 115-об.-116), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 115), генеральная лицензия на осуществление банковских операций НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 117). 

Таким образом, требования АО «АЛЬФА-БАНК» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2328,17 (л.д. 11), платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2328,18 (л.д. 12), и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4 656,35 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: просроченный основной долг 161 375,52 руб., начисленные проценты 10 598,61 руб., штрафы и неустойки 843,43 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656,35 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

... 

...

Судья Е.М.Жукова