Дело №12-368/2025

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2025г. г.Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Администрации г.Смоленска, расположенной по адресу: 

<

...>, на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 31 января 2025 №104/25/98067-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 31.01.2025 №104/25/98067-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб. за неисполнение, как должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения.

Заслушав объяснения защитника Администрации г.Смоленска ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется бездействием юридического лица, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.09.2011 на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность по предоставлению ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке в аренду земельного участка возле дома 

<

адрес> предполагаемой площадью 4 000 кв.м. под размещение торгово-гостиничного комплекса. 

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.04.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.06.2013 и постановлением президиума Смоленского областного суда от 23.01.2014г., разъяснено, что исполнение решения суда от 22.09.2011 предполагает совершение Администрацией г.Смоленска необходимых действий по оформлению и выдаче ФИО2 градостроительного плана земельного участка, предоставленного под размещение торгово-гостиничного комплекса возле дома 

<

адрес>, и разрешения на строительство данного объекта, после проектирования и получения положительного заключения экспертизы.

В соответствии с упомянутым определением от 29.04.2013 Ленинским районным судом г.Смоленска 12.05.2014 выдан исполнительный лист №0201008713, на основании которого 05.06.2014 в отношении Администрации г.Смоленска судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №5321/14/48/67; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с нарушением органом местного самоуправления указанного срока, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2014 с Администрации г.Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 30.06.2014, который должником также был нарушен, ввиду чего 02.07.2014 судебным приставом-исполнителем указанного отдела службы судебных приставов в отношении Администрации г.Смоленска составлен протокол №152 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а постановлением заместителя начальника упомянутого отдела службы судебных приставов от 15.07.2014 №152/48/67-АП должник признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

02.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения органом местного самоуправления требований исполнительного документа – до 31.12.2024, в связи с нарушением которого 27.01.2025 в отношении Администрации г.Смоленска судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России составлен протокол №104 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 31.01.2025 №104/25/98067-АП Администрация г.Смоленска признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб. 

До настоящего времени требования исполнительного документа органом местного самоуправления не исполнены, права взыскателя в полном объеме не восстановлены. 

Ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления, Администрация г.Смоленска приводит доводы о том, что градостроительный план земельного участка подготовлен и выдан ФИО2, которому письмом от 20.09.2024 №8/14/1800-исх отказано в выдаче разрешения на строительство торгово-гостиничного комплекса по причине: непредставления всех необходимых для этого документов; нахождения упомянутого участка в пределах территории охранной зоны объекта культурного наследия, где осуществление нового строительства запрещается; назначения указанного участка земли согласно утвержденному проекту планировки и межевания территории – городской сквер; невозможности осуществления строительства торгово-гостиничного комплекса в связи с противоречием такого строительства градостроительному регламенту территориальной зоны Р2 (зона парков, скверов); наложения ареста на упомянутый участок земли. 

На данные обстоятельства, как исключающие о вину в совершении вмененного правонарушения орган местного самоуправления ссылался и в адресованных в СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России письмах от 25.10.2024 №КОА-1 и от 21.01.2025 №14/205-исх. Аналогичные доводы приведены защитником Администрации г.Смоленска в письменных объяснениях от 31.01.2025.

Между тем вопросы о том, были ли представлены взыскателем в орган местного самоуправления все необходимые для выдачи разрешения на строительство документы (достаточно ли было представленных документов с учетом постановленного в пользу ФИО2 судебного акта для выдачи названного разрешения без нарушения Администрацией г.Смоленска требований нормативных актов, регламентирующих порядок выдачи подобных разрешительных документов) заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России при рассмотрении дела не выяснялись. Данные о том, обжаловалось ли в установленном законом порядке решение Администрации г.Смоленска об отказе в выдаче взыскателю разрешения на строительство торгово-гостиничного комплекса, названным уполномоченным должностным лицом не истребовались и в материалах дела отсутствуют. Вопросы о наличии для должника объективных препятствий исполнения требований исполнительного документа при рассмотрении дела должным образом не исследовались. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст.ст.30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ и предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таком положении, учитывая, что годичный срок давности привлечения Администрации г.Смоленска к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), постановление от 31.01.2025 №104/25/98067-АП как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 31 января 2025 №104/25/98067-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации г.Смоленска, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья А.В. Кудряшов