П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 марта 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н., 

при секретаре Рустамовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-42/2019 в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.01.2010 Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19.07.2011) к лишению свободы сроком 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28.12.2011 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 22 дня.

- 23.08.2012 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания – 06.04.2016.

- 14.03.2017 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 03.04.2018 освобожден 16.04.2018 с заменой неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 11 дней на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.20 часов 

<

дата> до 00.30 часов 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории 

<

данные изъяты> около учебного корпуса 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, увидел, что в помещении корпуса 

<

номер> имеется бытовая техника. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный учебный корпус с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 осмотрел прилегающую к учебному корпусу территорию, где около здания учебного корпуса 

<

номер> нашел камень, поднялся по пожарной лестнице на второй этаж учебного корпуса 

<

номер>, найденным им камнем разбил остекление створки окна в указанном помещении, в результате чего в окне образовался проем. Далее ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного корпуса, тем самым совершил незаконное в помещение, откуда похитил: телевизор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> р., компьютер марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> р., компьютер марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> р., микроволновую печь марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> р., лазерный видеопроигрыватель марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> р., лазерный видеопроигрыватель марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> р., аудио систему марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> р., принадлежащее 

<

ФИО>1.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1 сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, в ходе следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 133-138). Согласно заключению экспертов у ФИО1 

<

данные изъяты>. Психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются нарушением функций и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера нуждается. 

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, суд, учитывая все данные о личности подсудимого, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

«Чистосердечное признание» (л.д. 63) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания вИК-7 

<

данные изъяты>,по сведениям филиала по Шелеховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России АО Иркутской области характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Имея не снятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории тяжких, освободившись из мест лишения свободы 16.04.2018, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, уклонился от отбытия наказания в виде исправительных работ, в период неотбытой части наказания, вновь через короткий промежуток времени (в течение четырёх месяцев) совершил вновь умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. 

Суд, учитывает все вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. преступление совершено при рецидиве преступлений, основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности, а согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наказание назначается с применением положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств – исключительных обстоятельств не имеется, кроме того, минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкцией статьей установлен статьей 56 УК РФ и не подлежит снижению в соответствии с законом, для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает оснований.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, так как имеется отягчающее обстоятельство. 

Суд, приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 холост, на своем иждивении детей не имеет, не трудоустроен, уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. При таких обстоятельствах, назначение наказание в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление в течение неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.03.2018 (неотбытую часть наказания составляет 11 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства) на основании статьи 70 ч.1 УК РФ, к вновь назначенному наказанию должно быть присоединена частично неотбытая часть наказания с учетом правил ст. 71 УК РФ.

ФИО1 не отбыл наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 11 дней, в соответствии со ст. 71 ч.1 УК РФ замена наказания исчисляется один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего 

<

ФИО>2 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, гражданский иск был признан полностью гражданским ответчиком. Суд, считает, что признание иска ответчиком, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца 

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.03.2018 с применением ст. 71 ч.1 УК РФ в размере двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2019. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 13 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу – оставить в его распоряжении по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку об ущербе от 

<

дата>, копию инвентарной карточки учета нефинансовых активов 

<

номер>, копию инвентарной карточки учета нефинансовых активов 

<

номер>, копию инвентарной карточки учета нефинансовых активов 

<

номер>, копию акта о приеме оборудования, копию чека 

<

данные изъяты> на микроволновую печь, три отрезка ленты скотч размерами: 108х73 мм, 42х15 мм, 20х18 мм со следами рук ФИО1, два отрезка ленты скотч размерами: 138х84 мм, 110х87 мм со следами подошвы обуви, дактилокарту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Несмеянова О.Н.