Делу № 2-580/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.З. к М.М.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

Ш.А.З. обратился в суд с исковым заявлением к М.М.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного преступлением и в возмещение имущественного вреда 12200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что примерно в 16 часов 30 минут, в , в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений М.М.С. избил Ш.Р.З,, нанося ему удары головой и руками в область головы и шеи Ш., причинив тяжкий вред его здоровью, повлекшие по смерть потерпевшего. 

В судебном заседании Ш.А.З. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснила, что смерть брата для него невосполнимая потеря, он тяжело переживает утрату близкого человека, считает, что имеет право на взыскание в его пользу с ответчика, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. В результате преступления также причинен материальный ущерб в виде установления ограды, бальзамирование трупа, санитарной обработки, сохранение тела в холодильнике, всего 12200 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик М.М.С. исковые требования не признал, считает себя не виновным в смерти потерпевшего. 

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что примерно в 16 часов 30 минут, в , в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений М.М.С. избил Ш.Р.З,, нанося ему удары головой и руками в область головы и шеи Ш., причинив тяжкий вред его здоровью, повлекшие по смерть потерпевшего. 

М.М.С. приговором ФИО3 городского суда РТ от признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.Р.З,, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Ш.Р.З, приходился истцу родным братом, что подтверждается свидетельством о рождении. 

В результате смерти близкого и родного человека Ш.А.З. испытал сильные эмоциональные переживания. Сожалеет о его безвременной кончине, страдает от того, что ничего нельзя изменить. В связи с пережитыми нравственными страданиями, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, связанную с утратой близкого человека в размере 500000 рублей. 

Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично. 

Приговор ФИО3 городского суда Республики Татарстан от , которым М.М.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.Р.З,, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности его смерть, вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика погиб родной брат истца – Ш.Р.З,.

Судом установлено, что М.М.С., признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в добровольном порядке ни материальный ущерб, ни моральный вред, причиненный преступлением, не возмещал, что подтверждено истцовой стороной в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступление, совершенное М.М.С., относится к категории умышленных преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в результате гибели брата истца, поскольку неизгладимой является боль утраты близкого человека, истец безусловно испытывает тяжелые нравственные страдания, невосполнимые никакими компенсационными выплатами. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также материальное и семейное положение сторон. 

Суд принимает во внимание, что ответчик М.М.С. находится в молодом возрасте, работоспособный.

С учетом установленных судом обстоятельств происшествия, вышеприведенных обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с М.М.С. в пользу Ш.А.З. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

При этом судом принимаются по внимание те обстоятельства, что М.М.С. по приговору суда назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Согласно представленных товарных чеков расходы на изготовление ограды, погребение Б.А.Г. составили 12200 рублей, понесены они братом погибшего, следовательно, взыскание с ответчика указанной суммы является обоснованной и законной, связанные именно с похоронами погибшего.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 300 рублей, исходя из заявленного требования неимущественного характера и 400 рублей по требованиям имущественного характера.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ш.А.З. к М.М.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с М.М.С. ( года рождения, уроженец , зарегистрирован в РТ, ) в пользу Ш.А.З. ( года рождения, уроженец , зарегистрирован в ) в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с М.М.С. ( года рождения, уроженец , зарегистрирован в РТ, ) в доход бюджета ФИО3 муниципального образования РТ государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Буинский городской суд РТ со дня постановления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов