Дело № 1-340/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «15» июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимой ФИО7, 

защитника – адвоката Рихтер А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей (задержана 13.11.2020), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ей в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО7, около 22 часов 55 минут 12.11.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес обезличен> в г. Томске, в ходе ссоры с Потерпевший №1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, вызванного противоправным поведением последнего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя предмет в качестве оружия – нож, приисканный ФИО7 на месте совершения преступления, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар указанным ножом в брюшную полость, чем причинила последнему колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением желчного пузыря, печени, толстой кишки, большого сальника, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО7 виновной себя в совершении рассматриваемого преступления признала полностью, от дачи показаний первоначально отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что 12.11.2020 она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 распивала спиртное, с которым проживала совместно по адресу: 

<

адрес обезличен>, после чего приблизительно в 22 часа между ними произошел конфликт на фоне того, что Потерпевший №1 стал ее ревновать, поскольку она разговаривала по телефону со своим двоюродным братом. Потерпевший №1 стал кричать на нее, нецензурно выражаться в ее адрес. За такое поведение Потерпевший №1 она нанесла ему один удар по лицу. В ответ на это Потерпевший №1 повалил ее на диван и нанес ей один удар по лицу, после чего не давал подняться с дивана, она боялась Потерпевший №1 в тот момент, так как ранее он причинял ей телесные повреждения. Отпустил ее через непродолжительное время после того, как она попросилась в туалет. Так, встав с дивана и направившись к выходу, она подошла к вешалке с одеждой, которая расположена на кухне, взяла куртку, после чего повернулась лицом к Потерпевший №1, который стоял радом, увидела, что он замахивается на нее рукой, то есть хочет нанести удар, она схватила правой рукой с магнитного держателя нож, который находился на стене и из-за возникшей неприязни к Потерпевший №1 нанесла последнему один тычковый удар ножом в область живота, после удара нож бросила на стол, а затем вызвала скорую помощь Потерпевший №1 Когда приехали сотрудники полиции она рассказала о произошедшем, признав вину в совершении данного преступления. (Том 1 л.д. 145-147)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признает. В содеянном раскаивается, а именно в том, что 12.11.2020 приблизительно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, вступив в конфликт со своим сожителем Потерпевший №1, нанесла ему умышленно один удар ножом в область живота, причинив тем самым ему тяжкий вред здоровью, после чего сразу же вызвала скорую помощь. (Том 1 л.д. 152-153, 159-161)

После оглашения подсудимая ФИО7 показания, данные ей в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, пояснив, что действительно 12.11.2020 года нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах. Перед тем, как нанести удар ножом потерпевшему, Потерпевший №1 ударил ее по лицу рукой, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, держал за плечи, когда она сидела на диване, не давая ей выйти из дома, стал замахиваться на нее рукой. Для нее подобное поведение Потерпевший №1 вызвало личную неприязнь к последнему, поскольку Потерпевший №1 ранее не позволял себе такое поведение по отношению к ней, это было крайне редко и не являлось нормой для отношений между ними, в связи с указанным противоправным поведением потерпевшего, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла нож в правую руку и нанесла лезвием ножа один удар в живот потерпевшему, после чего сразу же вызвала скорую помощь. Непосредственно перед рассматриваемыми событиями он и Потерпевший №1 по указанному адресу распивали спирт у них на кухне, пили из стопок, которые были на столе. Состояние опьянения она полагает способствовало совершению ей данного преступления, так как, будучи трезвой, она бы не совершила данное преступление и не нанесла бы удар ножом в живот Потерпевший №1 

Суд в основу приговора берет показания ФИО7, данные ей как на предварительном следствии, так и дополненные ей в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, они в целом последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 12.11.2020 он и ФИО7 находились в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он и ФИО7 совместно распивали спирт и находились в состоянии алкогольного опьянения, затем ФИО7 стала с кем-то разговаривать по телефону, он слышал мужской голос и приревновал ФИО7, начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, он не хотел выпускать ФИО7 из квартиры, схватил ее за плечи, возможно нанес ей удар по лицу рукой. ФИО7 хотела выйти из дома, а он встал возле входа и не хотел, чтобы ФИО7 ушла, допускает, что замахивался на ФИО7 рукой. После этого ФИО7 нанесла ему один удар ножом в область живота, в последующем из места ранения пошла кровь. От данного удара он испытал боль, увидел, что удар ФИО7 нанесла кухонным ножом, после полученного им удара он стал терять сознание. Пока не потерял сознание, видел как ФИО7 помогала ему придерживать рану полотенцем и вызвала скорую помощь. В момент рассматриваемых событий он и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он понимает, что сам своим противоправным поведением спровоцировал ФИО7 и последняя нанесла ему удар ножом в живот, просит строго не наказывать ФИО7 Ранее он также привлекался к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с апреля 2020 года 12.11.2020 года он был задействован в раскрытии тяжкого преступления, совершенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе работы по данному материалу им проведена беседа с ФИО7, которая пояснила, что 12.11.2020 приблизительно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступила в конфликт со своим сожителем Потерпевший №1, в ходе которого нанесла последнему один удар кухонным ножом в область живота. В момент общения ФИО7 находилась в состоянии волнения от сложившейся ситуации, при этом вела себя адекватно. В последующем она была доставлена в ОМВД России по Ленинскому району г. Томск для дачи показаний по существу. (том 1 л.д. 57-59)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен> проживает его мама ФИО7 совместно со своим сожителем Потерпевший №1 12.11.2020 приблизительно в 23 часа ему позвонила его мама и сообщила, что между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота и попросила вызвать Потерпевший №1 скорую помощь, так как у нее нет денег на телефоне. Выполнив просьбу матери, он вызвал скорую на адрес, где она проживает - 

<

адрес обезличен>, после чего тоже отправился к матери, чтобы узнать обстоятельства конфликта. По прибытии к ней он увидел, что у нее дома уже находятся сотрудники полиции, а Потерпевший №1 уже увезли прибывшие врачи. В ходе беседы с матерью ему стало известно, что конфликт у них произошел на почве ревности со стороны Потерпевший №1, в ходе которого последний стал вести себя агрессивно, кричать на мать, оскорблять и, не выдержав этого, мать, схватив кухонный нож, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, а после сразу позвонила ему. (том 1 л.д. 60-62)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, охарактеризовал свою мать с положительной стороны, ранее она работала в магазине продавцом, кроме него, у матери детей нет, он проживает с сожительницей, трудоустроен. 

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 12.11.2020 к нему в гости пришли Потерпевший №1 и ФИО7, в момент нахождения у него дома они общались, распивали спиртное. Вскоре Потерпевший №1 стал проявлять агрессию в отношении ФИО7, хотя причин на это не было. Он ругался на нее, однако, что именно Потерпевший №1 ей говорил, не помнит. Приблизительно в 21-22 часа Потерпевший №1 и ФИО7 ушли к себе домой. Спустя некоторое время приблизительно в 23 часа ему на телефон пришло смс-сообщение от ФИО7 с просьбой ей перезвонить, перезвонив ей, ответила ФИО7, которая пояснила, что вступила с Потерпевший №1 в конфликт и нанесла последнему удар ножом, на этом диалог закончился и он отправился домой к ФИО7 По прибытию к ней он увидел, что на месте уже работают сотрудники полиции, пройдя в дом к ФИО7, он спросил у нее о произошедшем. На это она пояснила, что она хотела выйти на улицу, однако поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и агрессии он не давал ей этого сделать, на этом фоне их конфликт обострился и она нанесла ему один удар ножом в область живота, а после вызвала скорую помощь. При этом указанный удар она нанесла, когда они находились на кухне. (том 1 л.д. 63-65) 

После оглашения показаний свидетель ФИО3 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО7 является знакомой ее мужа - ФИО3 11.11.2020 ФИО7 и Потерпевший №1 находились у них в гостях на ее дне рождении. Между ФИО7 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 толкнул ФИО7, однако ФИО7 не падала, после чего стал выражаться в адрес ФИО7 нецензурной бранью. Муж успокоил Потерпевший №1 и ФИО7 с Потерпевший №1 уехали домой. На следующий день ФИО7 позвонила ее мужу и сообщила, что ударила Потерпевший №1 ножом в живот. ФИО7 может охарактеризовать с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО7 может охарактеризовать с положительной стороны, помогала ей с детьми.

Кроме того, доказательствами вины ФИО7 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания:

-Заявление о преступлении от 13.11.2020, согласно которому следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которая 12.11.2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, с применением ножа, причинила ему тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 5)

-Протокол осмотра места происшествия от 13.11.2020, согласно которому следует, что осмотрено помещение одноэтажного деревянного дома, расположенного, по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в помещении кухни Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с веществом бурого цвета на нем. (том 1 л.д. 9-18)

- Копия карты вызова скорой медицинской помощи 

<

номер обезличен> от 12.11.2020 согласно которой следует, что в 22 часа 55 минут в ССМП г. Томска поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, вызвана бригада скорой помощи Потерпевший №1 По прибытию на указанный адрес в 23 часа 07 минут установлено, что у Потерпевший №1 имеется колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, геморрагический шок II–III степени, алкогольное опьянение6. (том 1 л.д. 54-55)

-Заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 18.12.2020, согласно которого следует, что:

При исследовании представленной медицинской документации Потерпевший №1 установлено, что с 12.11.2020 по 01.12.2020 находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «ТОКБ» с диагнозом: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желчного пузыря, печени, толстой кишки, большого сальника. При поступлении в стационар 12.11.2020 выявлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана по средней линии живота. 

Колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением желчного пузыря, печени, толстой кишки, большого сальника у гр. Потерпевший №1 могло быть причинено действием твердого предметов, обладающего колюще-режущими свойствами и относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. 12.11.2020 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. (том 1 л.д. 117-119)

-Заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 17.12.2020, согласно которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе 0??. 

На труса, футболке, брюках, одном из носков Потерпевший №1, на ноже и тампоне с веществом на фрагменте ватной палочки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови на указанных предметах от человека с группой крови 0??, к каковым относится потерпевший Потерпевший №1 (том 1 л.д. 109-111)

- Заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 13.11.2020, согласно которому на липких лентах скотч имеются следы ногтевых фаланг пальцев руки с максимальными размерами 18х14 мм, 16х12 мм, представленные по материалам у/д № 

<

номер обезличен>; пригодны для идентификации по ним личности, изъятые с поверхности стопки и бокала, расположенных на столе в кухне ( Т. 1 л.д. 75-77)

-Заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 20.11.2020, согласно которого следует, что следы ногтевых фаланг пальцев руки с максимальными размерами 18х14 мм, 16х12 мм, представленные по материалам у/д № 

<

номер обезличен>; признанные пригодными для идентификации по ним личности в заключении эксперта ФИО5 

<

номер обезличен> от 17.11.2020 года, оставлены средним и безымянным (соответственно) пальцем правой руки ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения (том 1 л.д. 101-105) 

- Протокол выемки от 01.12.2020, согласно которому следует, что у свидетеля ФИО6 изъяты вещи Потерпевший №1: трико синего цвета; пара носков; футболка черного цвета; трусы серого цвета. (том 1 л.д. 124-127) 

-Протокол осмотра предметов от 01.12.2020, согласно которому следует, что осмотрены следующие объекты и предметы, а именно: пара носков; трусы серого цвета, на которых имеются пятна буровато-коричневого цвета; футболка черного цвета, на которой имеются пятна вещества буровато-коричневого цвета; трико синего цвета, на которой имеются пятна вещества буровато-коричневого цвета; нож с деревянной ручкой красновато-коричневого цвета и рисунком в виде разводов черного цвета, длина клинка 13 см, ширина в средней части 2,1 см, толщина обуха 0,1 см, на ноже имеются пятна вещества буровато-коричневого цвета; образец крови потерпевшего Потерпевший №1, стеклянный бокал. (том 1 л.д. 128-129)

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данное преступление было совершено именно подсудимой ФИО7, а не иным лицом. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения ФИО7 преступления, о локализации и характере причиненных ему телесных повреждений, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, согласно которому ему причинены проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желчного пузыря, печени, толстой кишки, большого сальника, причиненные потерпевшему Потерпевший №1 ФИО7 Установленные локализация, давность причинения телесных повреждений Потерпевший №1 объективно подтверждают показания потерпевшего и подсудимой ФИО7 о их причинении при указанных ими обстоятельствах. 

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, вина подсудимой ФИО7 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полученных с соблюдением требований УПК РФ, так как каждое из них является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО7 в совершении рассматриваемого преступления. 

Суд действия ФИО7 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд считает установленным, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в результате возникших между ФИО7 и Потерпевший №1 личных неприязненных отношений. 

Вместе с тем, суд усматривает противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, которое явилось поводом для совершения ФИО7 данного преступления, поскольку Потерпевший №1 до нанесения ему ФИО7 удара ножом держал ФИО7 за плечи, нанес удар ФИО7 по лицу, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7, замахивался на ФИО8 рукой, что свидетельствует о подобном его поведении, что не являлось нормой поведения для Потерпевший №1 по отношению к ФИО7 Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили подсудимая ФИО7, потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО2 

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимой ФИО7 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку именно действиями подсудимой потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимой ФИО7 для совершения преступления использовался нож, который относится к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. 

При назначении ФИО7 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО2, ФИО4, ФИО1 с положительной стороны, не судима, состояние здоровья ФИО7, на учетах в диспансерах не состоит, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления (в ходе предварительного следствия поясняла об обстоятельствах причинения ей с применением ножа телесных повреждений Потерпевший №1), согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления (до нанесения ФИО7 удара ножом потерпевшему, Потерпевший №1 держал ФИО7 за плечи, нанес ей удар по лицу, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7, замахивался на ФИО8 рукой), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание ФИО7 иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( ФИО7 сразу после совершения преступления вызвала скорую помощь потерпевшему, держала рану потерпевшего полотенцем), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО7 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО7, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления и способствовало его совершению, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, что нашло свое подтверждение в показаниях ФИО7, при этом, ФИО7 в судебном заседании также поясняла, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению ей преступления, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он вместе с ФИО7 непосредственно до нанесения ему последней удара ножом распивали спирт в доме по указанному адресу, он и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания за рассматриваемое преступление применению не подлежат.

Суд учитывает, что совершенное ФИО7 преступление относится к категории тяжких. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО7 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления. 

Установленные судом обстоятельства дела, а именно, причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, с которым последняя совместно проживает, а также данные о личности подсудимой ФИО7, свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку у ФИО7 отсутствует социальная мотивация к исправлению. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы по делу не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО7 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания – исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учётом имущественного положения подсудимой ФИО7 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения стражу оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания ФИО7 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 время задержания и содержания ее под стражей по настоящему делу с 13.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож; трико синего цвета; футболка черного цвета; трусы серого цвета; образец крови потерпевшего Потерпевший №1, носки, бокал, стопку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Нестребенко 

УИД 70RS0002-01-2020-007413-27