Дело №10-14/2021 (1-8/2021) (12101320013000046)

42МS0108-01-2021-000565-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 10 июня 2021 года

Юргинский городской суд в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В., 

с участием: пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В., 

осужденной ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи,

защитника Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385, ордер № 103,

потерпевшей С.,

при помощнике судьи Макаровой К.П., ведущей по поручению судьи протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маловой И.А., апелляционное представление пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кондратюка А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15 апреля 2021 года, которым 

ФИО2 ( ) ранее судимая:

3.11.2020 Юргинским горсудом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Юргинского горсуда от 3.11.20120 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15 апреля 2021 года ФИО2 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Юргинского горсуда от 3.11.20120 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Малова И.А., не оспаривая квалификацию действий осужденной, просит изменить приговор, назначить условное осуждение. Считает приговор чрезмерно суровым, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшей, занята общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие тяжких последствий. Суд не учел мнение потерпевшей, которая простила свою мать (осужденную), просила ее строго не наказывать. 

В апелляционном представлении пом. прокурора Кондратюк А.С. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему. Смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В описательно-мотивировочной части приговора изменить дату начала зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15.04.2020 - на 15.04.2021. В обоснование ссылается на то, что потерпевшая С. в ходе расследования дала показания, подтвержденные ею в судебном заседании после оглашения их судом, о том, что подсудимая осуществляла за ней уход, помогала обрабатывать рану, снимать швы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» ч.1 ст.61 УК РФ) следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. По делу установлено, что подсудимая осуществляла уход за потерпевшей, помогая обрабатывать рану, снимать швы, т.е. принимала меры, направленные на восстановление вреда, причиненного преступлением, однако мировым судьей данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата начала зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15.04.2020, вместо- 15.04.2021. Допущенные судом нарушения являются существенными, повлияли на законность вынесенного приговора, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденная ФИО2, адвокат Малова И.А. поддержав доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, а также удовлетворить апелляционное представление в части смягчения наказания.

Пом. прокурора Романович Ю.В. против удовлетворения жалобы защитника возражала, просила удовлетворить представление в полном объеме.

Потерпевшая С. просила удовлетворить апелляционные жалобу защитника и представления в части смягчения наказания осужденной. 

Проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности виновной, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал и учел явку с повинной, активной способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учтено признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований применения ст. 73 УК РФ, сохранения условного осуждения по первому приговору мотивирован, сделан с учетом содеянного, данных о личности подсудимой, которая совершила преступление в период условного осуждения за однородное преступление и вновь совершила преступление против здоровья человека.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и позволили бы суду апелляционной инстанции принять решение о применении ст. 73 УК РФ, не установлено. 

В соответствии с разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из приведенных в приговоре показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе расследования, подтвержденных ею после оглашения их судом, следует, что подсудимая помогала ей обрабатывать рану, снимать швы. Об этом же она пояснила в суде, что следует из протокола судебного заседания.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении 

при назначении наказания ФИО4, мировой судья ошибочно не признал эти меры подсудимой, направленные на восстановление здоровья потерпевшей, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В этой связи, апелляционная инстанция считает необходимым данное обстоятельство, учесть в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

В тоже время, поскольку судом первой инстанции уже учтены в качестве смягчающее наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, иные ее действия, выразившееся в принесении извинения потерпевшей, другие действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, не образуют самостоятельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, вследствие чего, признание этих действий, смягчающим обстоятельством, не влечет смягчение назначенного наказания. 

Вид режима исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Суд также считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную част приговора в части даты начала исчисления зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 15.04.2021, а не с 15.04.2020, как ошибочно указано в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает, что апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит, апелляционное представление пом. прокурора - подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17 - 389.20,389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, иные действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, выразившиеся в оказании помощи в обработке раны и снятии швов потерпевшей.

Уточнить описательно-мотивировочную часть этого же приговора в части даты начала исчисления зачета в срок наказания времени содержания под стражей. Считать дату начала исчисления зачета 15.04.2021.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката Маловой И.А.- оставить без удовлетворения, апелляционное представление пом. прокурора Кондратюка А.С.- удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) Е.В. Царикова