К делу 2а-329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «25» июля 2018 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Гардер Р.Н., 

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Агрофирмы «Новощербиновской» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2018г.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Агрофирмы «Новощербиновской» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда, 

установил:

Представитель ООО «Агрофирмы «Новощербиновской» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда. Административный истец указывает, что по результатам проверки, проведенной 20.04.2018г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений с требованием произвести оплату труда сверхурочно ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ. Административный истец считает данное предписание незаконным по тем основаниям, что спор относительно правильности исчисления и выплаты заработной платы работнику является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Соответственно трудовая инспекция не вправе была выдавать предписание в данном случае. Кроме того, работник Заднепровский обратился в Государственную инспекцию труда за пределами сроков давности, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, в связи с чем административный истец просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Также административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска, поскольку акт и предписание административный истец получил 7 мая 2018 года, которые обжаловал в Советский районный суд г. Краснодара. 13 июня 2018г. административным истцом было получено определение данного суда о возвращении административного иска в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Краснодара. В связи с чем, административным истцом был пропущен срок для подачи настоящего административного иска. Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного иска; предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца ООО «Агрофирмы «Новощербиновской» ФИО1 в судебном заседание поддержал требования, изложенные в административном иске, настаивал на его удовлетворении. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В возражении на административное исковое заявление государственный инспектор труда ФИО2 просит суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административного иска отказать, предписание оставить без изменения. В обоснование своего возражения указал, что вынесенное им предписание является законным, соответствующим действующему трудовому законодательству РФ, ООО «Агрофирмой «Новощербиновской» оплата труда сверхурочно ФИО3 произведена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных, участников дела. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В административном исковом заявлении административный истец просит восстановить ему срок для обжалования предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 20 апреля 2018 года № поскольку изначально административный иск был подан в Советский районный суд г. Краснодара, откуда был возвращен в связи с неподсудностью.

Суд считает возможным восстановить ООО «Агрофирме «Новощербиновской» срок для подачи настоящего административного иска, поскольку как следует из представленных документов, акт и предписание административный истец получил 7 мая 2018 года, которые обжаловал в Советский районный суд г. Краснодара. 13 июня 2018г. административным истцом было получено определение данного суда о возвращении административного иска в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Краснодара. Таким образом, административным истцом представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу настоящего административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов ( государственных инспекций труда).

В основные задачи федеральной инспекции труда входит обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Агрофирмы «Новощербиновской». В ходе проверки было установлено, что ранее выданное предписание № от 02.10.2017г. исполнено частично, а именно п.1 и п.2 исполнены, а п.3, касающийся оплаты труда за сверхурочную работу ФИО3 не произведена.

По результатам проверки государственным инспектором труда ФИО2 было выдано предписание № от 20.04.2018г., которым он обязал законного представителя ООО «Агрофирма «Новощербиновская» произвести оплату труда сверхурочно ФИО3, в соответствие с требованиями ст. 152 ТК РФ, в течение пятнадцати дней с момента получения настоящего предписания.

В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Таким образом, государственный инспектор труда при выявлении ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в части несоблюдения трудового законодательства вправе требовать привлечения виновных лиц к ответственности.

На основании исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что выявленные государственным инспектором Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае ФИО2 нарушения трудового законодательства со стороны работодателя ООО «Агрофирма «Новощербиновская» нашли свое документальное подтверждение материалами дела. Проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки представителя административного истца на наличие в рамках выданного предписания признаков индивидуального трудового спора суд считает несостоятельными, поскольку работник ООО «Агрофирмы «Новощербиновской» ФИО3 на момент выдачи предписания ни в комиссию по трудовым спорам, ни в судебном зарядке за защитой своих прав не обращался, т.е. индивидуальный трудовой спор между ними и работодателем отсутствовал. Выявленные же нарушения трудового законодательства при проведении проверки ООО «Агрофирмы «Новощербиновской» являются очевидными, в связи с чем государственный инспектор по труду был вправе выдать оспариваемое предписание.

Доводы административного истца о том, что работник Заднепровский обратился в Государственную инспекцию труда за пределами сроков давности, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежат применению только судами и обязательны для соблюдения заявителями, инициирующими процедуру рассмотрения индивидуального трудового спора.

Срок для обращения граждан в государственную инспекцию труда с жалобами и заявлениями законодателем не установлен.

Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает право работника обратиться в государственную инспекцию труда какими-либо сроками. В этой связи работник может обратиться в государственную инспекцию труда за защитой нарушенного права, связанного с оплатой труда, за пределами срока, установленного для обращения в судебный орган.

С учетом вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агрофирмы «Новощербиновской» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агрофирмы «Новощербиновской» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: Р.Н. Гардер