Дело № 2-3196/2025 

УИД: 42RS0005-01-2025-005045-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 октября 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (далее - ПАО «Левобережный», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 07.06.2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей, с процентной ставкой 22,9% годовых, сроком до 07.06.2029 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитном, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 04.08.2025 года по кредитному договору № перед банком составила 512910 рублей 98 копеек, из которых: 461615 рублей 87 копеек – сумма основного долга; 48491 рубль 56 – проценты на срочную задолженность, 1560 рублей 18 копеек – проценты на просроченную задолженность; пеня – 1243 рубля 37 копеек.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными.

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.06.2024 года в размере 512910 рублей 98 копеек, из которых: 461615 рублей 87 копеек – сумма основного долга; 48491 рубль 56 – проценты на срочную задолженность, 1560 рублей 18 копеек – проценты на просроченную задолженность; пеня – 1243 рубля 37 копеек; взыскать государственную пошлину в размере 25258 рублей 22 копейки.

Истец ПАО «Левобережный» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал в вынесении заочного решения (л.д. 3 - оборот). 

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномп. 3 ст. 438ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силуст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что07.06.2024 года между истцом ПАО «Левобережный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей, с процентной ставкой 22,9% годовых, сроком погашения до 07.06.2029 года (л.д. 16-19).

Предоставление кредита Банком подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитном, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

Согласно п. 2 кредитного договора, Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения, в размере и порядке, установленном договором.

Однако, как следует из письменных материалов дела, за время действия кредитного договора Заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается справкой о задолженности и расчетом задолженности (л.д. 11-12).

Из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик имеет задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, руководствуясь положениями кредитного договора, суд считает, что кредитор ПАО «Левобережный» имеет право досрочно предъявить к взысканию сумму кредита и причитающихся процентов.

Согласно расчета задолженности справке о задолженности, предоставленными истцом, по состоянию на 04.08.2025 года задолженность по кредитному договору № перед банком составила 512910 рублей 98 копеек, из них: 461615 рублей 87 копеек – сумма основного долга; 48491 рубль 56 – проценты на срочную задолженность, 1560 рублей 18 копеек – проценты на просроченную задолженность; пеня – 1243 рубля 37 копеек.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 04.08.205 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным, также не оспорен ответчиком.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

Истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 1243 рубля 37 копеек.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ответчик заведомо знал существо кредитных отношений, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению кредитного договора, лично согласился со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, доказательств необоснованно завышенной ставки по кредитному договору не представлено. Размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению в силу вышеприведенных норм материального права не подлежит.

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 1243 рубля 37 копеек, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 512910 рублей 98 копеек. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеруудовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Левобережный» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина (л.д. 6) в размере 25258 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору№ от 07.06.2025 года в размере 512910 рублей 98 копеек, из которых: 461615 рублей 87 копеек – сумма основного долга; 48491 рубль 56 – проценты на срочную задолженность, 1560 рублей 18 копеек – проценты на просроченную задолженность; пеня – 1243 рубля 37 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН: №) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 25258 рублей 22 копейки.

Всего взыскать 538 169 (Пятьсот тридцать восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.10.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский