Дело № 12-252/2023

УИД26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица по делу

об административном правонарушении

12 мая 2023 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Калашникова Л.В., с участием защитника Чембаровой Т.А., представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чембаровой Т.А. на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> отдата №ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата постановление от дата № оставлено без изменения, жалоба защитника Чембаровой Т.А. – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными постановлением, защитник ФИО2 по доверенности Чембарова Т.А. обратилась с жалобой, в которой указала, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации правонарушения принадлежащий ФИО2 автомобиль SkodaRapid, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был передан во временное пользование по договору аренды ФИО3

Просит постановление, вынесенное начальником отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> отдата № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Чембарова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы подержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. С какими-либо ходатайствами к суду не обратился, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В Правилах дорожного движения закреплено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с п. 3.24 Правил дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что дата в 

<

данные изъяты> поадресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (1 км+547 м в направлении 

<

адрес>) водитель, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан предоставить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления.

Согласно п.п. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ с приложением материалов полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи изготавливается путем перевода электронного документа на бумажном носителе.

К оспариваемому постановлению приложен фотоматериал, согласно которому скорость автомобиля SkodaRapid, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зафиксированная датаг. в 08:48:57 составила 98 км/ч, т.е. превышала разрешенную на данному участке дороги скорости 60 км/ч на 37 км/ч (учитывая погрешность).

У суда нет оснований ставить под сомнение объективность и действительность содержащихся в фотоматериале данных, полученных с помощью технических средств.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО3 заявителем представлены договор аренды автомобиля от дата со сроком действия до дата, согласно которому указанное транспортное средство арендодателем ФИО2 передано арендатору ФИО3 за плату во временное владение и пользование; акт приема-передачи транспортного средства от дата; копия паспорта и водительского удостоверения ФИО3

Однако указанные документы, сами по себе не доказывают реальное исполнение договора аренды транспортного средства. Надлежащих доказательств фактической передачи указанного транспортного средства ФИО3 в момент фиксации административного правонарушения не представлено.

При рассмотрении жалобыФИО2 участия не принимал, иных доказательств не представил.

ФИО3 в судебное заедание не явился, его личность не удостоверена, соответствующих свидетельских показаний о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО2, находилось в его пользовании, не давал, свою подпись в представленном защитником договоре аренды автомобиля от дата не подтвердил.

Суду не представлены доверенность на право управления транспортным средством на имя третьего лица или полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске третьего лица к управлению данным транспортным средством.

Доводы защитника о том, что обязанность по страхованию ответственности при подписании договора аренды принял на себя ФИО3 договором аренды не подтверждены.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения дата во владении или пользовании третьих лиц и влекущих освобождение от административной ответственности собственника транспортного средства ФИО2 в материалах дела не содержится и в судебном заседании суду не представлено.

ФИО2 как собственник автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> проявил должной степени осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обстоятельств.

Суд считает, что при вынесении должностным лицом полиции постановления о назначении административного наказания собственнику транспортного средства ФИО2 обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было. Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного в соответствии ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Следовательно, обжалуемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы жалобы необоснованными и не влекущими отмену постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениеот дата №, вынесенное начальником отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Чембаровой Т. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.В.Калашникова