РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 742715,82 руб. из них: 615 191,31 руб. – задолженность по основному долгу, 127524,51 руб.- задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 10 627,16 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 655737,70 руб., под 20,40% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 655737,70 руб., под 20,40% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке.

Октябрьским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу №, по встречному иску о защите прав потребителей, ФИО1 к ответчику ЗАО «Московская страховая компания», согласно которому данный иск был удовлетворен и вынесено решение о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу выгодоприобретателя (ПАО «РОСБАНК») в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» в размере суммы 657 737,70 рублей, а также суммы в размере 1 200,00 рублей, услуги по оформлению доверенности и суммы в размере 10 000,00 рублей, оплату за услуги представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 штраф в размере 70000 (Семьдесят тысяч) руб. 

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Доводы стороны ответчика о том, что иск подлежит отказу в принятии, на основании ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, суд считает необоснованными, поскольку встречный иск ФИО1 предъявляла к ответчику ЗАО «Московская страховая компания», согласно которому данный иск был удовлетворен и вынесено решение о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу выгодоприобретателя (ПАО «РОСБАНК»). 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Цыденова Н.М.