Д.№1-34/2025

26RS0034-01-2025-000346-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Туркменского района Ставропольского края ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, на иждивении нет, работающей консультантом в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся на законных основаниях в помещении спальной комнаты жилого дома домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Чур, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.

После чего, ФИО1, руководствуясь своим преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих противоправных действий, в тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и её никто не видит, с поверхности туалетного столика, находящегося в вышеуказанной спальной комнате, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12 PRO» модели «Infinix Х676В», 2022 года выпуска, постоянной памятью 256 Gb в корпусе синего цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № - Т от ДД.ММ.ГГГГ, - 8 000 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», а так же не представляющее материальную ценность зарядное устройство марки «Infinix».

Похищенными имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой. В ходатайстве указано, что они помирились, ФИО1 загладила причиненный вред путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты. Претензий материального и морального характера к ФИО1 потерпевший не имеет, мобильный телефон ему возвращен. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО6 поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладила причиненный потерпевшему вред, принесла извинения за свои действия. Мобильный телефон потерпевшему был возвращен на стадии возбуждения уголовного дела. Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшего написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а так же наличие смягчающего обстоятельства – явку с повинной. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает необходимым, мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12 PRO» в корпусе синего цвета считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12 PRO» в корпусе синего цвета, по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов

подпись 

Подлинник постановления хранится в материалах 

уголовного дела № 1-34/2025 Туркменского 

районного суда Ставропольского края.