Дело №30-2-352/2022

(УИД 76RS 0022-01-2022-000409-73)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                        13 июля 2022 года

           Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО4 на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Ярославской области», 

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО4 от 21.01.2022 № 1680/4035/76 ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Ярославской области (далее – Учреждение, ФКУ ИК-1) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.04.2022 указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-1 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На вышеуказанное решение судьи должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального закона, указывается на доказанность совершения ФКУ ИК-1 административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКУ ИК-1 по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав представителя административного органа, защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

    Статьей 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1).

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

    Согласно статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

    В силу пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

    Из материалов дела видно, что в адрес Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора 26.07.2021 и 05.08.2021 из департамента охраны окружающей среды и природопользования поступила информация о загрязнениями канализационными стоками земельного участка, расположенного на пересечении улиц Мастеровая и Юдовская в г. Ярославле в месте с координатами 57.751115, 39.795377.

    18.08.2021 Врио руководителя Верхневолжского межрегионального управления Росприроднадзора принято распоряжение №712 о проведении выездного обследования 24.08.2021, а также дано задание на проведение контрольного (надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. 

    Согласно акту выездного обследования от 24.08.2021 №562/1/4035/76, выездное обследование проведено по адресу (местоложению) земельного участка, расположенного на пересечении улиц Мастеровая и Юдовская г. Ярославля в месте с координатами 57.751115, 39.795377, в ходе осмотра установлено, что в месте с указанными координатами в районе колодца зафиксирован факт растекания сточных вод на рельеф, площадь участка, подверженного растеканию сточных вод составляет 30 кв.м. К акту приложены фотоматериалы.

    31.08.2021 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО4 вынесено определение №1024/4035/76 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    Как видно из дела 31.08.2021 Врио руководителя Верхне-Волжского управления Росприроднадзора в филиал ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» направлена заявка на отбор проб в месте растекания сточных вод, а также подготовку экспертного заключения по результатам проведения отбора проб.

    09.09.2021 произведен осмотр земельного участка на пересечении улиц Мастеровая и Юдовская г. Ярославля в месте с координатами 57.751115, 39.795377. Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 4035, в ходе осмотра установлено, что в месте с указанными координатами размещен колодец гашения канализационных стоков, на момент осмотра излив сточных вод из колодца не осуществляется, колодец не переполнен, в районе колодца на площади 30 м на земельном участке почва визуально загрязнена канализационными стоками, в районе колодца присутствовал запах, характерный для хоз.-бытовых сточных вод. 

    09.09.2021 произведен отбор проб почвы, о чем составлен протокол взятия проб и образцов №4035. 

    13.09.2021 из АО «Ярославльводоканал» в Верхне-Волжское управление Росприроднадзора представлена информация о том, что сети хозяйственно-бытовой канализации, идущие по пересечению улиц Мастеровая и Юдовская г. Ярославля в месте с географическими координатами 57.751115, 39.795377 находятся на балансе ФБУ ИК-1.

В материалы дела представлена копия экспертного заключения по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений, испытаний, подготовленного филиалом «ЦЛАТИ по Ярославской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 29.09.2021 № 11-400/ГЗ. Согласно экспертному заключению установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах проб почвы в сравнении с условно-чистой пробой.

25.11.2021 представлена информация АО «Ярославльводоканал» о том, что в районе места с координатами 57.751115, 39.795377 на пересечении улиц Мастеровая и Юдовская г. Ярославля за период 2021 год поступали заявки на засор хоз.-бытовой канализации два раза. 28.06.2021 был ликвидирован засор на сетях хоз.-бытовой канализации, вытекания из канализационного колодца, принадлежащего АО «Ярославльводоканал», не было. Во время выполнения работ по ликвидации засора был выявлен дефект канализационного колодца. 01.07.2021 был проведен капитальный ремонт канализационного колодца по замене железобетонных конструкций, откачка стоков производилась с целью осушить колодец для ремонтных работ, откаченные стоки были утилизированы в специально предназначенное для этого место. Вытекания из канализационного колодца, принадлежащего АО «Ярославльводоканал», не было. После выполнения ремонтных работ было выполнено благоустройство. Информацией о фактах ликвидации засоров в трубе переливания стоков из колодца гашения ИК-1 в колодец АО «Ярославльводоканал» за истекший период 2021 года АО «Ярославльводоканал» не обладает. Кроме случая вытекания канализационных стоков из колодца гашения ИК-1 28.06.2021 в АО «Ярославльводоканал» информации о других случаях нет. 

28.12.2021 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО4 в отношении ФКУ ИК-1 составлен протокол №1680/4035/76 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

21.01.2022 вынесено постановление №1680/4035/76 о назначении административного наказания, согласно которому ФКУ ИК-1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Согласно постановлению ФКУ ИК-1 допущена порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами при эксплуатации самотечного коллектора хоз-бытовой канализации, расположенного по адресу: г. Ярославль, в районе ул.Мастеровая, ул. Юдовская в месте с координатами 57.751115, 39.795377.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.04.2022 указанное постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-1 прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Выводы судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении считаю правильными, соответствующими материалам дела и закону. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями статей 26.5, 27.1, 27.8 КоАП РФ проведение осмотра, взятие проб и образцов направлены на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении, представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола. С учетом изложенного, то обстоятельство, что осмотр территории, отбор проб и экспертиза осуществлялись в рамках возбужденного в отношении АО «Ярославльводоканал» дела об административном правонарушении, в связи с чем ни ФКУ ИК-1, ни его защитник не имели возможности принимать участие в процедуре отбора проб и при последующем проведении экспертизы, само по себе не может являться основанием для признания соответствующих доказательств недопустимыми. 

Вместе с тем, установлены и иные нарушения требований КоАП РФ, в силу которых указанные выше доказательства не могут быть положены в основу вывода о виновности ФКУ ИК-1 в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.4 КоАП РФ регламентированы порядок назначения и проведения экспертизы по делу об административном правонарушении, требования к экспертному заключению.

     В соответствии с указанной нормой в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ).

    В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ).

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта (часть 3 статьи 26.4 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Вместе с тем приведенные выше требования закона не выполнены. Определение о назначении экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 26.4 КоАП РФ не выносилось. Имеется лишь заявка от 31.08.2021, адресованная руководителю филиала ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Сведения о разъяснении эксперту его процессуальных прав и обязанностей, а также о том, что эксперт предупрежден об административной ответственности, в материалы дела не представлены. 

В материалах дела имеется лишь копия экспертного заключения от 29.09.2021, выполненного филиалом «ЦЛАТИ по Ярославской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ указанное экспертное заключение не соответствует. 

Кроме того, согласно экспертному заключению предметом исследования являлись пробы почв: №137/3-ГЗ – условно-чистая проба почвы на расстоянии 500 м от места, на глубине 0-20 см (1-я пробная площадка); № 138/3-Г3 – объединенная проба почвы в месте излива сточных вод от колодца, на глубине 0-20 см (2-я пробная площадка). В экспертном заключении приводится ссылка на Акт отбора проб 09.09.2021, который в материалах дела отсутствует. Исходя из содержания экспертного заключения, не представляется возможным с достоверностью определить, что в данном случае исследовались пробы почвы, на которые указывается в протоколе отбора проб от 09.09.2021. При этом, в самом протоколе взятия проб и образцов от 09.09.2021 отсутствует указание на идентификационные признаки проб, упаковке и условиях отбора. 

    Таким образом, указанное экспертное заключение получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

    Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства в отсутствии экспертного заключения, в данном случае не являются достаточными для признания ФКУ ИК-1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

    Кроме того, согласно материалам дела усматриваются нарушения требований КоАП и при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.09.2021, а также протокола взятия проб и образцов от 09.09.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ. По смыслу положений ст. 27.10 КоАП РФ, взятие проб и образцов должно производиться в присутствии двух понятых либо с применением средств видеозаписи. Аналогичные требования к порядку проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов предусмотрены статьей 27.8 КоАП РФ.

Представленные в материалы протокол осмотра и протокол взятия проб и образцов от 09.09.2021 содержат указание о том, что при производстве данных процессуальных действий должностным лицом производилась видеофиксация, однако соответствующие видеозаписи к материалам дела не приобщены. Как следует из протоколов, понятые при производстве указанных процессуальных действий не присутствовали. 

При таких обстоятельствах указанные доказательства также обоснованно признаны судьей недопустимыми. 

При этом доводы жалобы о том, что осмотр территории вблизи колодца, отбор проб и последующее назначение экспертизы проведены в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2021 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание. Материалами дела подтверждается, что 31.08.2021 должностным лицом Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. При таких обстоятельствах сбор доказательств по настоящему делу об административном правонарушении регламентирован нормами КоАП РФ, которые при производстве по настоящему делу были нарушены.

    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Несогласие автора жалобы с проведенной судьей районного суда оценкой имеющихся в деле доказательств, не может служить основанием для отмены решения судьи. Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.04.2022 подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Ярославской области» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО4 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                        О.И.Бисерова