Дело № 1-363/2023

УИД 41RS0001-01-2023-003785-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г. город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Габрусева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой Ю.Г., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Волосюка С.В. и ФИО1 соответственно, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 10212, потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- 14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 (шесть эпизодов), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, с учетом продления испытательного срока постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 февраля и 31 марта 2023 года, окончание испытательного срока 14 февраля 2024 года; 

- 19 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, окончание испытательного срока 19 апреля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 17 минут до 02 часов 00 минут 28 января 2023 года, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № двигающегося от дома 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил обнаруженный им на заднем сидении автомобиля принадлежащий М сотовый телефон «Айфон 14», 128 ГБ, стоимостью 70 015 рублей в силиконовом чехле стоимостью 1 330 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 71 345 рублей, который для М является значительным.

Данные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 188-194, 196). 

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Защитник – адвокат поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая, каждый в отдельности, в суде заявили, что не возражают против заявленного ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он осужден:

- 14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по ч. 1 ст. 158 (шесть эпизодов), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, с учетом продления испытательного срока постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 февраля и 31 марта 2023 года, окончание испытательного срока 14 февраля 2024;

- 19 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, окончание испытательного срока 19 апреля 2024 года (т.1 л.д. 171-176, 185, т.2 л.д. 30, 31-32, 56-57).

Данные судимости в установленном законом порядке на момент совершения преступления не сняты и не погашены.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, письменных жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит. По месту временной работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 179, 181, т. 2 л.д. 58). 

По месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 характеризуется посредственно, дважды допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок (т. 1 л.д. 183, 185, т. 2 л.д. 30, 31-32).

На учетах в наркологическом и психоневрологическом, а также других диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 168, 169, 170, 172, 173). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд отмечает, что содержащийся в материалах дела протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, зафиксированные в нем обстоятельства о совершении преступления изложены Р-вым добровольно, до возбуждения уголовного дела в отношении него. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ и ограничения, установленные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так же суд принимает во внимание состояние беременности у ФИО13., с которой ФИО2 ведет совместное хозяйство и фактически находится в брачных отношениях (т. 2 л.д. 44). 

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение имущественного преступления, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное преступление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, равно как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

По этим же основаниям, а также учитывая, что в период условного осуждения, назначенного приговором суда от 14 июня 2022 года, ФИО2 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что дважды продлевался испытательный срок, суд не находит причин для сохранения условного осуждения по указанному приговору и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ его отменить. 

Вместе с тем, учитывая молодой возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 июня 2022 года.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии - поселении, так как ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, и в силу требований п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», является ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку судимость по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 февраля 2021 года, которым ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 158 к обязательным работам сроком на 200 часов, с учетом замены назначенного наказания лишением свободы сроком на 24 суток постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2021 года, погашена 30 ноября 2022 года. 

Поскольку судом принято решение об отмене условного осуждения, назначенного приговором суда от 14 июня 2022 года, в соответствии с требованиями абз. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» время предварительного содержания под стражей по указанному делу с 22 мая 2022 года по день вынесения приговора – 14 июня 2022 года подлежит зачету в срок наказания по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Учитывая, что подсудимый имеет семью, место жительства, характеризуется положительно по месту работы, суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 апреля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО3 в суде был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 75 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением, размер которого в последующем гражданским истцом был снижен до 65 000 рублей ввиду частичного добровольного возмещения Р-вым причиненного имущественного вреда (т. 2 л.д. 29).

Данный гражданский иск был поддержан государственным обвинителем частично в размере 61 345 рублей с учетом стоимости похищенного имущества, установленного заключением эксперта.

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев иск, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание доказанность вины подсудимого в хищении принадлежащего М имущества, стоимостью, установленной заключением эксперта в 71 345 рублей (т. 1 л.д. 130-135), суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, так как истец просит взыскать полную стоимость похищенного имущества согласно чека о его приобретении, подлежит же взысканию стоимость похищенного имущества, установленная в ходе расследования. 

На основании изложенного подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с ФИО2, как с лица, причинившего вред, 61 345 рублей, в остальной же части иска в размере 3 655 рублей надлежит отказать. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле. В этой связи кассовый чек и коробку из-под сотового телефона, принадлежащие М. и находящиеся у нее на ответственном хранении - подлежат оставлению у нее.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Из материалов дела следует, что, несмотря на поручение производства экспертизы следователем негосударственному экспертному учреждению, данных о невозможности производства экспертизы в государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты, органами следствия не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения эксперту на предварительном следствии в размере 6 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Котковой Л.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе расследования, и за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в сумме 49 929 рублей 60 копеек в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 июня 2022 года в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 14 июня 2022 года в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно. 

Осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю для получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Камчатскому краю из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24 мая 2022 года до даты вынесения приговора мировым судьей участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края - 14 июня 2022 года - в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района от 19 апреля 2023 года – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей М – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевший М 61 345 (шестьдесят одну тысячу триста сорок пять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в остальной же части иска в размере 3 655 рублей - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек от 18 января 2023 года, коробку из-под сотового телефона, принадлежащие М - оставить у нее. 

Процессуальные издержки в общей сумме 49 929 рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

Председатель И.В. Габрусев 

<

данные изъяты>