Мировой судья Бузов Н.А. №12-3/2025

РЕШЕНИЕ

ст. Кагальницкая 13 января 2025 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Салпагарова А.Р., с участием ФИО1 и его защитника Гичко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 3 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 3 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минуты на 24 км. + 100 м. автодороги Ростов-Ставрополь водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Лада 212140 4Х4», государственный регистрационный номер № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1 ПДД РФ.

ФИО1 не оспаривая вину в совершенном правонарушении, подал жалобу на постановление мирового судьи и просит его отменить, вынести новое постановление с назначением наказания в виде штрафа. Считает, что он был лишен защиты своих прав, так как настаивал на своем участии при рассмотрении административного дела. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца инвалида и мать пенсионера, работает водителем грузового автомобиля, положительно характеризуется по месту работы, работа водителем является единственным источником заработка. Обращает внимание, что активно занимается волонтерской деятельностью, доставляет гуманитарную помощь военнослужащим, о чем имеются благодарственные письма и грамоты. Правонарушение совершено по неосторожности. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал тот факт, что, совершая обгон транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки, доводы жалобы поддержал, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Защитник Гичко И.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи с вынесением нового решения, и назначением административного наказания в виде штрафа. Пояснил, что пересечение сплошной линии и вывез на встречную полосу движения был допущен ФИО1 неумышленно.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, изучив видеозапись правонарушения, судья приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

22 октября 2024 года в 11 часов 15 минуты на 24 км. + 100 м. автодороги Ростов-Ставрополь водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Лада 212140 4Х4», государственный регистрационный номер №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1 ПДД РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 22.10.2024 г.; схемой административного правонарушения, на которой отражена траектория движения транспортного средства «Лада 212140 4Х4», которая, совершая маневр «обгон» выехала на полосу встречного движения, дислокацией дорожных знаков, а также видеозаписью. 

Протокол об административном правонарушении № от 22.10.2024г. полностью соответствует требованиям КоАП РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. 

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил наказание соответствующее характеру правонарушения и личности правонарушителя. 

Мировой судья, при назначении наказания, правильно определил наличие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, с учетом количества правонарушений, допущенных ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 содержащиеся в жалобе в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершенного им правонарушения, в том числе признание ФИО1 своей вины, характер работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Довод жалобы о том, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, является надуманным и противоречит материалам дела. Так, согласно материалам дела ФИО1 есмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела по его ходатайствам 21.11.2024 и 28.11.2024, на рассмотрение дела 03.12.2024 в 10 часов 30 минут не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания направил в суд после рассмотрения дела – 03.12.2024 в 10 часов 48 минут.

Вопреки доводам жалобы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца инвалида и матери пенсионерки, волонтерская деятельность по доставке гуманитарной помощи военнослужащим, не является безусловным основанием для замены назначенного мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. Признание данных обстоятельств смягчающим не предусмотрено в качестве таковых ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно части 2 этой же статьи признание смягчающими обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, работа водителя является единственным источником существования правонарушителя и его семьи, судом отклоняется. Поскольку приложенные к жалобе справка и характеристика с места работы выданы ИП ФИО2 – матерью супруги ФИО1 Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении № 22.10.2024г. ФИО1 указал, что не работает. 

Вместе с тем, факт трудоустройства правонарушителя в качестве водителя не дает ему каких-либо льгот и привилегий при назначении наказания, так как в соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. 

Суд отмечает, что самое строгое наказание при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ – это лишение права управления ТС на срок 6 месяцев, мировым судьей с учетом вышеуказанных обстоятельств назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок 4 месяца. Наказание назначено с соблюдением принципов и правил административного наказании, является превентивным и временным. Временное лишение права управления ТС не приводит к необратимому изменению образа жизни ФИО1

Также суд критически относится к приложенным к жалобе благодарственным письмам за волонтерскую деятельность, так как данные документы не адресованы конкретно ФИО1, и не могут быть подтверждением его волонтерской деятельности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание назначенное мировым судьей, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 3 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.Р. Салпагарова