Дело № 2- 1240/2019 

42RS0037- 01- 2019 – 002560- 29 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

ответчика ФИО1 

рассмотрев в 

г. Юрга Кемеровской области 20 сентября 2019 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту- ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 237 588 руб. 25 коп. (л.д.3-5). 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

*** между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор *** и ответчику был предоставлен кредит в размере 225 000 руб. 

Ответчик должен был исполнять условия договора и возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая составила сумму 237 588 руб. 25 коп.

*** между ПАО БАНК 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 237 588 руб. 25 коп. 

ООО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ.

08 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 

17 сентября 2018 года судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 576 руб. 00 коп. 

ООО «ЭОС» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, считает сумму необоснованной и просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Срок исковой давности по данному спору, по мнению ответчика, должен исчисляться с 22 апреля 2013 года, с даты, когда им был осуществлен последний платеж. Истец не является кредитором по кредитному договору и не имеет право взыскивать с него задолженность. Истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представил возражения на исковые требования в письменной форме (л.д.56,57).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1, по состоянию на 29 апреля 2019 г. в размере 237 588 руб. 25 коп., из которых: основной долг 208 087 руб. 49 коп., проценты – 25998 руб. 60 коп., комиссии за коллективное страхование 3 502 руб. 16 коп. (л.д.5,24-26,35).

Как следует из материалов дела, *** между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» (ранее – ВТБ 24 «ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *** в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит (Кредит наличными) в размере 225 000 руб. 00 коп., под 19,3 % годовых, сроком по 21 августа 2017 год (л.д. 9 оборотная сторона). 

По условиям кредитного договора *** от ***: платежной датой является 20 число каждого календарного месяца, предусмотрены ежемесячные аннуитетные платежи в размере 5 933 руб. 29 коп., пеня за просрочку обязательства по кредиту установлена в размере 0,6 % в день от суммы невыплаченных обязательств (л.д. 9 оборотная сторона).

Подписывая согласие на кредит (л.д. 9 оборотная сторона), ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит (л.д. 9 оборотная сторона).

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д.10 оборотная сторона). Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,36% от суммы кредита ежемесячно.

15 ноября 2012 года ответчик обратился с заявлением об исключении его из участников Программы страхования (л.д.17 оборотная сторона), ответчику был выдан новый график погашения (л.д.16).

С 21 ноября 2012 года у ответчика отсутствовала обязанность уплачивать истцу комиссию за участие в программе страхования.

Довод ответчика о том, что у истца ООО «ЭОС» отсутствует право требовать с него взыскания задолженности по кредитному договору *** от *** является необоснованным и противоречит материалам данного дела. 

*** Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования ***, по которому ООО «ЭОС» приняло право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с ответчиком (л.д. 27-36). 

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования ***, при передаче прав требований по Кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме права требований, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств (л.д. 27 оборотная сторона).

Условия кредитного договора *** от ***, заключенного между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ответчиком, не содержат запрета на передачу права требования по данному договору третьему лицу.

Таким образом, истец ООО «ЭОС», являясь кредитором по кредитному договору *** от *** в отношении ответчика, вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору *** от ***. 

Ответчик подтвердил факт получения им кредита на сумму 225 000 руб. и пояснил, что 22 апреля 2013 года он последний раз исполнял свою обязанность по кредитному договору *** от ***. 

Ответчик просит применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности, который, он считает, должен исчисляться с 22 апреля 2013 года.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Истец взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 29 апреля 2019 год в размере 237 588 руб. 25 коп., из которых: основной долг 208 087 руб. 49 коп., проценты – 25998 руб. 60 коп., комиссии за коллективное страхование 3 502 руб. 16 коп. (л.д.35,26). 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик последний раз исполнял свои обязательства по оплате кредита и процентам за пользование кредита 22 апреля 2013 года (л.д.24-26). Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права по каждому периоду платежа не позднее 21 числа каждого месяца и трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям следует исчислять в отношении каждого периодического платежа – с 21 числа каждого месяца.

Судом учтено, что 31 августа 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 234 086 руб. 09 коп., из которых: основной долг -208 087 руб. 49 коп., проценты – 25998 руб. 60 коп. (л.д.44).

08 сентября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по производству ***, согласно которому с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** (л.д.46).

В соответствии с определением мирового судьи на основании поданного ФИО1 заявления об отмене судебного приказа 17 сентября 2018 года судебный приказ от 08 сентября 2018 года по производству *** в отношении должника ФИО1 был отменен (л.д. 47).

Судебная защита осуществлялась 16 дней. 

В соответствии с ч. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям по данному делу о взыскании задолженности за период с 23 апреля 2013 по 17 июля 2016 год истек.

Истец обратился в суд с иском 18 июля 2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 21 июля 2016 года по 21 августа 2017 года, то есть за три года, предшествующие обращению истца в суд, в размере 77 068 руб. 21 коп., из которых: основной долг- 69023 руб. 07 коп., 8 045 руб. 14 коп.– проценты за пользование кредитом.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Государственная пошлина, оплаченная истцом по данному делу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 080 руб. 73 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 237 588 руб. 25 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с 21 июля 2016 года по 21 августа 2017 года в размере 77 068 руб. 21 коп. (основной долг- 69023 руб. 07 коп., 8 045 руб. 14 коп.– проценты за пользование кредитом), а также судебные расходы в размере 1080 руб. 72 коп., итого денежные средства в размере 78 148 (семьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) руб. 93 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2019г. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.