УИД 03RS0006-01-2024-000962-52

Дело № 2-1572/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Мустафиной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы – Насибуллиной К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту интересов ФИО1 к АО «Институт нефтехимпереработки» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в интересах ФИО1 с иском к АО «Институт нефтехимпереработки» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 86043 руб., компенсации за нарушение сроков оплаты труда в размере 2294,48 руб., компенсации морального вреда в размере 300 руб. 

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 г. прекращено производство в части требований и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту интересов ФИО1 к АО «Институт нефтехимпереработки» о взыскании компенсации за нарушение сроков оплаты труда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в АО «Институт нефтехимпереработки». В ходе проверки установлено, что общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период декабрь 2023 г. перед ФИО1 в размере 86043 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллина К.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Институт нефтехимпереработки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление и.о. прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. 

Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения и.о. прокурора в защиту нарушенных трудовых прав. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 01.10.2014 года ФИО1 принят на работу в ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» в качестве научного сотрудника, что подтверждается трудовым договором, приказом. 01.02.2023 г. переведен на должность директора центра предметных компетенций в области химии и технологий в АО «Институт нефтехимпереработки», что подтверждается дополнительным соглашением.

Согласно сведениям о задолженности по оплате труда по состоянию на 25.01.2024 г. за декабрь 2023 г., задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет 86043 рубля.

Из справки с АО «Институт нефтехимпереработки» от 07.03.2024 г. следует, что по состоянию на 06.03.2024 г. задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2023 г. перед ФИО1 отсутствует.

Как объяснил в судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Насибуллина К.М. задолженность по заработной плате в размере 86043 руб. была выплачена ФИО1 после предъявления данного искового заявления в суд, то есть после 15.02.2024 г.

В связи с оплатой задолженности, решение суда исполнению не подлежит. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, понесенные расходы подлежат взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в размере 300 руб., установленного размера для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Институт нефтехимпереработки» (№) в пользу ФИО1 (№) невыплаченную заработную плату в размере 86043 рубля.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в исполнение не приводить.

Взыскать с АО «Институт нефтехимпереработки» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12 апреля 2024 года.

Судья А.М. Легостаева