УИД-16RS0046-01-2020-003765-95

... Дело № 2-2867/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО3,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

и по встречному иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк»,

о признании обязательств по кредитному договору полностью исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 (далее по тексту – Ответчик). В обоснование требований указано, что 08 сентября 2016 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее по тексту Истец, Кредитор) и ФИО3 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. под «Договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - Общие условия), Индивидуальные условия кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) и График платежей (Приложение ... Индивидуальным условиям), заключенные между Кредитором и Заемщиком. Согласно Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 56 180 (Пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек, со сроком кредитования 36 (Тридцать шесть) месяцев и сроком возврата кредита не позднее 06.09.2019 г., с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,49 % (Девятнадцать целых сорок девять сотых) процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Должнику кредит, что подтверждается выпиской по счету ..., банковским ордером ... от 08.09.2016 г. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. № 263-38826 от 04.08.2017 г. Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий). По состоянию на 06.04.2020 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 111 409 рублей 88 копеек, в т.ч.: 51218,01 руб. - просроченная задолженность, 5368,18 руб. - просроченные проценты, 457,16 руб. - проценты по просроченной задолженности, 469,13 руб. - неустойка по кредиту, 291,76 руб. - неустойка по процентам, 41470,52 руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, 12135,12 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Руководствуясь изложенным, ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 409 рублей 88 копеек, 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей 20 копеек.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит признать обязательства по кредитному договору полностью исполненными, поскольку задолженность по кредитному договору погашена зачетом. В случае удовлетворения иска просит применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

Представитель Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска возражал.

ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска банка отказать, её встречный иск удовлетворить, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 08 сентября 2016 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды.

Согласно Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 56 180 (Пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек, со сроком кредитования 36 (Тридцать шесть) месяцев и сроком возврата кредита не позднее 06.09.2019 г., с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,49% (Девятнадцать целых сорок девять сотых) процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Должнику кредит, что подтверждается выпиской по счету ..., банковским ордером ... от ... 

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. № 263-38826 от 04.08.2017 г. Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий). 

По состоянию на 06.04.2020 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 111 409 рублей 88 копеек, в т.ч.: 51218,01 руб. - просроченная задолженность, 5368,18 руб. - просроченные проценты, 457,16 руб. - проценты по просроченной задолженности, 469,13 руб. - неустойка по кредиту, 291,76 руб. - неустойка по процентам, 41470,52 руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, 12135,12 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Суд полагает, что расчет суммы долга банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом (потребителем), то есть экономически незащищенной стороной договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку задачей суда является, в том числе устранение явной несоразмерности договорной ответственности, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из буквального толкования ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу указанной нормы понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В данном случае по кредитному спору ответчиком выступает физическое лицо - гражданин, суд учитывая, отраженную в ГК РФ позицию о возможности разрешения вопроса об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им несвоевременного исполнения обязательств, а также принимая во внимание, что гражданин в данных правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите», учитывая разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), а также то, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса в интересах, правах и обязанностях сторон, считает справедливым уменьшением размера неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 10 000 руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора до 5000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 72804,24 рублей, в т.ч.: 51218,01 руб. - просроченная задолженность, 5368,18 руб. - просроченные проценты, 457,16 руб. - проценты по просроченной задолженности, 469,13 руб. - неустойка по кредиту, 291,76 руб. - неустойка по процентам, 10 000 руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, 5 000 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Встречный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

По смыслу Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) страховыми случаями выступают введение моратория или отзыв лицензии, (согласно ст. 8 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177 «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»).

15 декабря 2016 года Банк России Приказами ЦБ РФ № ОД - 4536 и №ОД-4537 от 15.12.2016 г. ввел в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016 г. по 03.03.2017 г. включительно, (в соответствии п.1 ст. 189.38 закона о банкротстве).

Действие указанного моратория распространялось на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до 15.12.2016 г.

Согласно п. 7 ст. 11 ФЗ №177 «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»: «если банк, в отношении которого наступил страховой случай (введение моратория и/или отзыв лицензии), выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам (текущий счет также охватывается понятием «вклад» но смыслу Закона о страховании вкладов) определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

В связи с тем, что размер обязательств Заемщика перед Банком по возврату полученного последним кредита превышает размер остатка на счете Заемщика, получение Заемщиком денежных средств, как страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем, не представляется возможным пока не будут погашены (или переуступлены третьему лицу) встречные требования Банка по отношению Заемщику.

Указанная норма ст. 11 ФЗ № 177 «О страховании вкладов в банках российской Федерации», не устанавливает правило об осуществлении зачета встречных однородных требований при наступлении страхового случая у банка, а предусматривает только выплаты разницы страхового возмещения, в случае если обязательства Банка перед Вкладчиком превышают обязательства Вкладчика перед Банком. Данное положение, указывающее на взаимные обязательства банка и вкладчика при определении размера возмещения по вкладам, направлено в том числе на надлежащее исполнение вкладчиком своих обязательств перед банком.

03.03.2017 г. Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций - наступил второй страховой случай - отзыв лицензии (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу № А65-5821/2017 в отношении Банка открыто конкурсное производство).

Отзыв лицензии у Банка предполагает запрет на осуществление каких-либо банковских операций Банком, в том числе операций по списанию денежных средств со счетов клиентов. Осуществление банковских операций Банком, у которого отозвана лицензия, является нарушением положений действующего законодательства.

Согласно ст. 189.76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 указанного ФЗ.

Согласно п. 4 части 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) и п. 31 ст. 189.96 Закона о банкротстве с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, а также в ходе ликвидационных процедур прекращение обязательств перед банком путем зачета требований не допускается (то есть направление денежных средств Заемщика, находящихся на его счете, открытом в Банке, в счет погашения его же задолженности по кредитному договору перед банком (то есть прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований) не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины сумме в размере 3428,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 72804,24 рублей, в т.ч.: 51218,01 руб. - просроченная задолженность, 5368,18 руб. - просроченные проценты, 457,16 руб. - проценты по просроченной задолженности, 469,13 руб. - неустойка по кредиту, 291,76 руб. - неустойка по процентам, 10 000 руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, 5 000 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора, государственную пошлину в размере 3428,20 руб.

Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в остальной части иска отказать.

ФИО2 удовлетворении встречного иска к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании обязательств по кредитному договору полностью исполненными отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин