Дело № 4А-340/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск 24 июля 2019 года

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2019 года о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении него для рассмотрения по подсудности,

у с т а н о в и л а: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 26 апреля 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи городского суда ФИО1 просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что судья городского суда грубо нарушил его права, отказав в допросе свидетелей и понятых, поскольку он административного правонарушения не совершал, автомобилем не управлял. Судья также незаконно отказал в направлении дела для рассмотрения по его месту жительства в Новомалыклинский район Ульяновской области. 

Административный материал истребован в Ульяновский областной суд, законность оспариваемого судебного решения проверена.

В силу положений части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Отменяя постановление мирового судьи от 26 апреля 2019 года и направляя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по подсудности, судья городского суда пришел к выводу о том, что постановление вынесено неправомочным судьей, так как место совершения административного правонарушения на ул. Гагарина г. Димитровграда отнесено к юрисдикции мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, а ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 не заявлял.  

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

В жалобе данное основание отмены постановления мирового судьи не оспаривается, заявитель только указывает, что необходимо было направить дело мировому судье по месту его жительства. Вместе с тем судья правильно указал, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, заявленное только при рассмотрении его жалобы, подлежит рассмотрению при новом рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, данное ходатайство ФИО1 уже было рассмотрено мировым судьей судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области и определением от 14 июня 2019 года дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области, определением которого от 24 июня 2019 года дело назначено к слушанию на 12 июля 2019 года и отложено на 31 июля 2019 года.

Остальные доводы жалобы о не совершении административного правонарушения, о необходимости допроса свидетелей направлены на оспаривание вины в совершении административного правонарушения, выводы о которой оспариваемое решение судьи не содержит, так как по существу дело об административном правонарушении еще не рассмотрено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок привлечения к административной ответственности не истек. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Димитровградского городского суда не усматривается.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2019 года о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина