Дело № 1-103/2020

Поступило в суд 08 июля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

11 сентября 2020 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием прокурора Чулымского района Липатова И.А., 

адвоката Чулюкова С.Е., удостоверение № 1736, ордер № 179,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Полянской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 11 классов, вдовы, неработающей, зарегистрированной в праве проживания и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» была доставлена ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, где также находился старший о/у ЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО15., который в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был назначен дублером оперативного дежурного, который вызвал дежурного УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №2 для сопровождения ФИО1 в ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ». После чего ФИО1 была доставлена в ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, где по мотиву личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции ФИО16 и Потерпевший №2 у нее возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительный орган, уполномоченный принимать и проверять сообщения о преступлениях, возбуждать по результатам проведенных проверок уголовные дела, о совершении сотрудниками полиции ФИО4 и Потерпевший №2 тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия, совершенные с применением специальных средств, а также преступления средней тяжести, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Непосредственно после этого, ФИО1 проследовала в ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой указанный преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении сотрудниками полиции ФИО17. и Потерпевший №2 тяжкого преступления и преступления средней тяжести, действуя умышленно, с целью незаконного привлечения указанных лиц к уголовной ответственности, по мотиву личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции ФИО18 и Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и органов предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования, и желая их наступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, устно сообщила УУП ОУУП и ДН ОМВД России капитану полиции Свидетель №1 заведомо недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении дежурной части ОМВД России по Чулымскому району сотрудники полиции ФИО19. и Потерпевший №2 причинили ей телесные повреждения специальным средством резиновой дубинкой, похитили из сумки денежные средства в сумме 1000 рублей и мобильный телефон марки «Ксиоми» стоимостью 10000 рублей, то есть совершили преступления, предусмотренные п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ, подписала. Указанный протокол принятия устного заявления о преступлении был передан по подследственности в Коченевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, сотрудниками которого была инициирована проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В ходе проведенной должностными лицами Коченевского межрайонного следственного отдела уголовно-процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 было установлено, что событий преступлений, о которых сообщила ФИО1, в действительности не было.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

В судебном заседании адвокат Чулюков С.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, обосновав свое ходатайство тем, что она впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялась.

Подсудимая ФИО1 ходатайство адвоката Чулюкова С.Е. о прекращении уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием поддержала, пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ признает в полном объеме.

Прокурор Чулымского района Липатов И.А. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Выслушав подсудимую ФИО1, адвоката Чулюкова С.Е., государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Чулюкова С.Е. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимой ФИО1. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Она не судима, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, характеризуется по месту жительства положительно. 

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, и обстоятельства его совершения.

После сообщения сотрудникам полиции заведомо ложных сведений о совершенных в отношении нее сотрудниками полиции преступлений, до возбуждения уголовного дела ФИО1 явилась с явкой с повинной, сама добровольно сообщила о ложности своего заявления, т.е. изобличение подсудимой в совершении преступления стало возможным в связи с ее признанием в заведомо ложном доносе, в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку представляла органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, ее действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Она принесла потерпевшим извинения, тем самым загладила вред, причиненный этим преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены судом и понятны, о чем представила заявление.

Все предусмотренные законодательством условия соблюдены, вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ- в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет.

От возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе расследования в сумме 5820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжалован и опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.